Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19064/2012 (ключевые темы: трудовые пенсии - стоматолог - медицинская сестра - медицинская деятельность - интернатура)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19064/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Котовой И.В., Семченко А.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Ивановой Н... И... к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью удовлетворить.

Признать за Ивановой Н... И... право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Ивановой Н... И... периоды работы: с 15...1982 г. по 31...1983 г., с 21...1983 г. по 10...1984 г., с 16...1984 г. по 06...1984 г., с 02...1994 г. по 21...1996 г., с 27...1996 г. по 31...1998 г., с 01...1999 г. по 31...1999 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Ивановой Н... И... досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01...2011 года, установила:

Иванова Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области признать за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", включить в подсчет ее специального стажа периоды ее работы с 15...1982 г. по 31...1983 г., с 21...1983 г. по 10...1984 г., с 16...1984 г. по 06...1984 г., с 02.1...0.1994 г. по 21...1996 г., с 27...1996 г. по 31...1998 г., с 01...1999 г. по 31...1999 г., назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента обращения в пенсионные органы, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что пенсионными органами необоснованно не были включены в подсчет ее стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" вышеуказанные периоды.

В судебном заседании Иванова Н.И. исковые требования поддержала, представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области иск не признал, 3-е лицо ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области.

Выслушав представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области - Чернышеву К.А., Иванову Н.И., проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Иванова Н.И., 27...1961 г. рождения, 01...2011 г. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области Ивановой Н.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27...2011 г., в специальный стаж истца были засчитаны периоды ее работы общей продолжительностью 26 лет 00 мес. 11 дн.

При этом в подсчет стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в числе прочего, не были включены периоды ее работы: с 15...1982 г. по 31...1983 г., с 21...1983 г. по 10...1984 г., с 16...1984 г. по 06...1984 г., - по должности медсестры экспериментальной лаборатории 1-го Московского медицинского института им. И.М. Сеченова, в связи с тем, что экспериментальная лаборатория, как структурное подразделение, не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29...2002 г. N ...; периоды работы: с 02...1994 г. по 21...1996 г., с 27...1996 г. по 31...1998 г., - по должности врача-стоматолога в Стоматологическом центре МПС РФ, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, и период работы с 01...1999 г. по 31...1999 г. - по должности врача-стоматолога в Центральной поликлинике N 1 МПС, поскольку данный период стажа работы заявителя не подтвержден и в индивидуальных сведениях отсутствуют коды льготной работы и норма выработки (1,0 ставка).

Согласно трудовой книжки истца, она 15...1982 г. принята на должность медсестры в экспериментальную лабораторию "АСПОН" 1-го Московского медицинского института им. И.М. Сеченова, 06...1984 г. - уволена по собственному желанию, 25...1984 г. зачислена на должность участковой медсестры на 0,5 ставки в Городскую поликлинику N ..., 01...1990 г. - уволена в связи с выходом на работу по распределению после окончания института в интернатуру, 14...1990 г. - зачислена на должность врача-стоматолога для прохождения интернатуры в Стоматологическую поликлинику N ..., 29...1991 г. - освобождена от занимаемой должности в связи с окончанием срока интернатуры, 16...1991 г. - зачислена на должность врача-стоматолога в отделение Терапевтической стоматологии Центральной поликлиники N 1 МПС, 01...1994 г. - освобождена от занимаемой должности в порядке служебного перевода, 01...1994 г. - принята в порядке служебного перевода в отделение Терапевтической стоматологии на должность врача-стоматолога в Стоматологический центр МПС, 02...1998 г. - уволена в порядке перевода, 02...1998 г. принята в отделение Терапевтической стоматологии Стоматологического центра Центральной поликлиники N 1 в порядке перевода, 12...2000 г. Центральная поликлиника N 1 МПС реорганизована путем присоединения к Центральной больнице N 6 МПС России.

Согласно представленным справкам и документам, истец работала в должности медсестры экспериментальной лаборатории АСПОН на 1,0 ставку в режиме полной рабочей недели, лаборатория АСПОН являлась одним из клинических подразделений 1-го ММИ им. И.М. Сеченова, при этом в обязанности медсестер входило выполнение назначенных врачом профилактических и лечебных процедур, ассистирование при выполнении лечебно-диагностических манипуляций, в структуру ММА им. И.М. Сеченова (в который был преобразован 1-ый ММИ им. И.М. Сеченова) входили 19 клиник, 12 межклинических лабораторий, межклинические и централизованные отделения, объединенные с 19.02.1993 г. в Клинический центр; в должности врача-стоматолога истец работала в учреждениях, осуществлявших медицинскую деятельность, на полную ставку полный рабочий день.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что лаборатория АСПОН была создана на базе клиник 1-го ММП им. И.М. Сеченова и входила в состав клинических подразделений института, работа лаборатории была направлена на улучшении медицинской помощи населению в части освоения новых методик по выявлению и лечению широкого ряда заболеваний, истец работала по должности врача-стоматолога в учреждениях осуществлявших медицинскую деятельность, что подтверждено соответствующими справками и лицензиями, при этом, не указание со стороны работодателя кода льготных условий труда не может являться единственным и достаточных основанием для лишения истца права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не является основанием для отмены либо изменения решения. Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, не представлено.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судом решения, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Рршение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи