Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19066 (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - досрочная трудовая пенсия по старости - специальный стаж - дошкольные образовательные учреждения - педагогическая деятельность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19066

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Котовой И.В., Семченко А.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Кузовлевой В.М. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить,

признать за Кузовлевой В.М. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Кузовлевой В.М. периоды работы: с 01.09.1992 г. по 16.01.2000 г., с 06.02.2000 г. по 04.06.2000 г., с 26.06.2000 г. по 12.07.2000 г., с 26.08.2000 г. по 27.05.2001 г., с 19.06.2001 г. по 28.12.2001 г., с 15.01.2002 г. по 26.05.2002 г., с 20.06.2002 г. по 02.11.2003 г.,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Кузовлевой В.М. досрочную трудовую пенсию по основаниям п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 11.10.2011 года, установила:

11.03.2012 Кузовлева В.М. обратилась с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области), в котором просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды ее работы в должности учителя начальных классов учебно - воспитательного комплекса "Детский сад - школа N 1647" с 01.09.1992 по 16.01.2000, с 06.02.2000 по 04.06.2000, с 26.06.2000 по 12.07.2000, с 26.08.2000 по 27.05.2001, с 19.06.2001 по 28.12.2001, с 15.01.2002 по 26.05.2002, с 20.06.2002 по 02.11.2003 и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 11.10.2011, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области иск не признала.

Представитель третьего лица ГБОУ г. Москвы СОШ N 1996 полагала исковые требования обоснованными.

25.05.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Чернышевой К.А.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области по доверенности Чернышева К.А. доводы апелляционной жалобы поддержала; истец Кузовлева В.М. и представитель третьего лица ГБОУ г. Москвы СОШ N 1996 по доверенности Золовкина Л.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузовлева В.М., ... года рождения, 11.10.2011 обратилась в клиентскую службу "Люблино" ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области (протокол N 12/647) от 13.12.2011 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Кузовлевой В.М. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет 17 лет 08 месяцев и 09 дней. При этом в подсчет специального стажа не включены периоды ее работы с 01.09.1992 по 02.11.2003 в должности учителя начальных классов учебно-воспитательного комплекса "Детский сад-школа N 1647" ввиду того, что наименование "Учебно-воспитательный комплекс" не входит в перечень наименований учреждений соответствующих списков, работа в которых подлежит включению в специальный стаж.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрена должность учителя в образовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа) - детский сад, в том числе компенсирующего вида, прогимназия (п. 1.7.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.1985 Кузовлева В.М. принята на работу воспитателем группы продленного дня (ГПД) в среднюю школу N 454 г. Москвы, которая на основании приказа Департамента образования г. Москвы от 01.07.1993 реорганизована в Учебно-воспитательный комплекс "Детский сад-школа N 1647" (совместно с ясли-садом N 1346 Люблинского РУНО), где истец с 01.09.1992 назначена на должность учителя биологии и уволена 31.08.1993.

01.09.1993 Кузовлева В.Н. принята на работу учителем начальных классов в Учебно-воспитательный комплекс N 1647, созданный на базе я/с N 1346 и школы N 454, который приказом от 24.06.1996 реорганизован в Учебно-воспитательный комплекс "Детский сад - школа - лаборатория N 1647", а 01.09.2003 - государственное образовательное учреждение учебно-воспитательный комплекс "Детский сад - школа N 1647" реорганизовано в государственное образовательное учреждение (ГОУ) средняя общеобразовательная школа N 1996, где истец продолжала работать на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Из протокола ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области N 12/647 от 13.12.2011 следует, что периоды работы истца в указанном учреждении с 29.01.1985 по 31.08.1992 в должности воспитателя ГПД школы N 454 и с 03.11.2003 по 11.10.2011 в должности учителя начальных классов в ГОУ СОШ N 1996 за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работа является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками.

С учетом объяснений истца, пояснившей, что в связи с изменением наименования учреждения, в котором она работала, характер ее работы не изменился, на основании собранных по делу доказательств, в том числе трудовой книжки истца, справок работодателя, Устава УВК, льготной и исторической справках, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 "О некоторых вопросах, возникших у судом при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в спорный период Кузовлева В.М. выполняла трудовую функцию учителя в учреждении для детей с занятостью полный рабочий день.

Поскольку включение указанных периодов работы с 01.09.1992 по 16.01.2000, с 06.02.2000 по 04.06.2000, с 26.06.2000 по 12.07.2000, с 26.08.2000 по 27.05.2001, с 19.06.2001 по 28.12.2001, с 15.01.2002 по 26.05.2002, с 20.06.2002 по 02.11.2003 (10 лет 09 месяцев 02 дня) с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж (17 лет 08 месяцев 09 дней), составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости, суд обоснованно обязал ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области назначить Кузовлевой В.М. трудовую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с 11.10.2011.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что наименование учреждения, в котором работала истец, не предусмотрено нормативными актами для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный трудовой стаж. Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, учитывая характер выполняемой ею работы.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи