Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 11-1911/12 (ключевые темы: потребитель - упаковка - технический регламент на молоко и молочную продукцию - автономная некоммерческая организация - протокол испытаний)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 11-1911/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Котовой И.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью АМК "Рязанский" на решение Таганского районного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года, установила:

Региональная общественная организация потребителей "Общество защиты потребителей "Равноправие" обратилась в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга потребителей к Закрытому акционерному обществу "ДИСКОНТ центр", Обществу с ограниченной ответственностью АМК "Рязанский" о признании деятельности незаконной и ее приостановлении, указывая в обоснование своих требований на то, что ... года в магазине ЗАО "ДИСКОНТ центр" ...) продавалось масло сладко-сливочное "..." ...% крестьянское (производитель ООО АМК "Рязанский").

В соответствии с актом отбора товар в количестве ... образец (упаковок) в тот же день был направлен в АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ.

После проведения экспертизы РООП "Равноправие" получила протокол лабораторные испытаний N ... от ...

Из протокола лабораторных испытаний следует, что потребителю был передан товар, который не соответствует обязательным стандартам, в масле были обнаружены бактерии группы кишечных палочек, что не соответствует требованиям ФЗ N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" от 12 июня 2008 года и опасно для жизни, следовательно, такой товар является товаром ненадлежащего качества.

Кроме того, ЗАО "ДИСКОНТ центр" и ООО АМК "Рязанский" нарушены права потребителей в части получения ими полной и достоверной информации о продукте масло сладко-сливочное "..." ...% крестьянское, действия ООО АМК "Рязанский" и ЗАО "ДИСКОНТ центр" по производству и реализации указанного масла являются неправомерными, и подлежат принудительному прекращению.

Истец полагал действия ответчиков незаконными и противоречащими нормам Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, просил суд:

- признать неправомерными действия ЗАО "ДИСКОНТ центр" в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации некачественного масло сладко-сливочное "..." ...% крестьянское, изготовителем которого является ООО АМК "Рязанский";

- обязать ЗАО "ДИСКОНТ центр" прекратить реализацию некачественного масла сладко-сливочное "..." ...% крестьянское в магазинах торговой сети;

- признать, что ООО АМК "Рязанский" совершило противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившейся в производстве некачественного масла сладко-сливочное "..." ...% крестьянское;

- обязать ООО АМК "Рязанский" прекратить производства некачественного масла сладко-сливочное "..." ...% крестьянское,

- обязать ЗАО "ДИСКОНТ центр" и ООО АМК "Рязанский" довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

В суде первой инстанции представитель истца РООП "Общество защиты потребителей "Равноправие" - Горшнев Р.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО АМК "Рязанский" - Корытченкова Т.В., Горелов Е.В. в суд первой инстанции явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ЗАО "ДИСКОНТ центр" в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд первой инстанции постановил: Признать неправомерным действия ЗАО "ДИСКОНТ центр" в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации некачественного масла "...%", изготовителем которого является ООО АМК "Рязанский".

Обязать ЗАО "ДИСКОНТ центр" прекратить реализацию некачественного масла "...%" (ООО АМК "Рязанский") в магазинах торговой сети.

Признать неправомерными действия ООО АМК "Рязанский" в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся в производстве некачественного масла сладко-сливочного "...%" крестьянское.

Обязать ООО АМК "Рязанский" прекратить производство некачественного масла сладко-сливочного "...%" крестьянское.

Обязать ЗАО "ДИСКОНТ центр" и ООО АМК "Рязанский"довести через средства массовой информации до сведения потребителей настоящее решение суда в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Постановив указанное решение, суд исходил из того, что действия ответчиков являются противоправным и нарушают права неопределенного круга потребителей, поскольку при проведении исследований товара - масло сладко-сливочное "..." ..% крестьянское, д. в. ..., приобретенное в ЗАО "Дисконт центр" были выявлены недостатки, которые создают угрозу безопасности жизни и здоровью потребителя.

Общество с ограниченной ответственностью АМК "Рязанский" просит об отмене указанного выше решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Гореловым Е.В.

Судебная коллегия, заслушав представителей ООО АМК "Рязанский" - Тихонова Д.А., Горнова А.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом было приобретено ... года в магазине ЗАО "ДИСКОНТ центр ... ... упаковка масло сладко-сливочное "..." ...% крестьянское (производитель ООО АМК "Рязанский"), стоимостью одной упаковки ... руб. ... коп., что подтверждается кассовым чеком.

Для проведения исследований качества и безопасности продукта обязательным стандартам, а также заявленным сведениям о продукте на упаковке истец обратился в АНО "Союзэкспертиза" ТППРФ.

Как следует из заключения протокола испытаний N ... от ... года - исследованный образец (масло сладко-сливочное "..." ...% крестьянское, д. в. ...) по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ФЗ N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" от 12 июня 2008 года по наличию БГКП в 0,01 г. продукта.

Представители ответчика ООО АМК "Рязанский", исковые требования не признали, мотивировав свою позицию тем, что у ООО АМК "Рязанский" имеется вся разрешительная документация, подтверждающая высокое качество производимой ими продукции и разрешающая ее реализацию, а именно: сертификат соответствия, и лицензию. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что у ООО АМК "Рязанский" имеется лаборатория, которая лицензирована на работу с микроорганизмами. За действия продавца изготовитель никакой ответственности не несет, поскольку продукт был поставлен надлежащего качества.

Оценив заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что не доверять заключению протокола испытаний N ... от ... года оснований не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ, заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований, предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. АНО Союзэкспертиза" ТППРФ были представлены документы, подтверждающие квалификацию специалиста, проводившего исследование.

Доводы ответчика о том, что на исследование был представлен образец, который доставлялся в нарушение условий хранения опровергается актом отбора образцов, из которого следует, что отобранный образец был помещен в сумку холодильник.

Суд верно указал, что наличие сертификата соответствия и иных разрешительных документов, а также фиксация в протокольном журнале микробиологического контроля не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, а также не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности и признания их действий правомерными, поскольку согласно проведенным исследованиям масло сладко-сливочное "..." ..% крестьянское, д. в. ... не соответствует требованию технического регламента на молоко и молочную продукцию.

Таким образом, поскольку ответчик ЗАО "ДИСКОНТ центр", как торговая организация, осуществляющая розничную куплю-продажу продуктов питанию является объектом социальной инфраструктуры, торговля некачественными товарами затрагивает интересы неопределенного круга потребителей, создает реальную угрозу их здоровью и безопасности, а изготовитель в силу ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока службы или годности товара, и не может быть освобожден в данном случае от ответственности, то суд правомерно удовлетворил исковые требования Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты потребителей "Равноправие" к закрытому акционерному обществу "ДИСКОНТ центр", обществу с ограниченной ответственностью АМК "Рязанский" о признании деятельности незаконной и ее прекращении законны, поскольку при проведении исследований товара - масло сладко-сливочное "..." ...% крестьянское, д. в. ..., приобретенное в ЗАО "Дисконт центр" были выявлены недостатки, которые создают угрозу безопасности жизни и здоровью потребителя.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в обоснование своих возражений на иск и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи