Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19120 (ключевые темы: дозаторы - гаражный бокс - самовольная постройка - срок действия договора - снос)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19120

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Есипчук В.Н. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 02.04.2012 г., которым постановлено:

исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Есипчук В... Н..., гаражно-строительному кооперативу "Дозатор" об освобождении гаражного бокса от имущества и сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать гаражный бокс N ... в гаражно-строительном кооперативе "Дозатор", расположенном по адресу: г. ..., самовольной постройкой.

Обязать Есипчук Владимира Николаевича освободить гаражный бокс N ... в гаражно-строительном кооперативе "Дозатор", расположенном по адресу: г. ..., от принадлежащего ему имущества в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать гаражно-строительный кооператив "Дозатор" демонтировать самовольно возведенный гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: г. .., в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения гаражно-строительным кооперативом "Дозатор" решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы право произвести работы по демонтажу гаражного бокса N ..., расположенного по адресу: г. ..., самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет гаражно-строительного кооператива "Дозатор" с взысканием с него необходимых расходов. Установила:

префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ГСК "Дозатор", Есипчук В.Н. о сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований истец указывал, что на территории СВАО г. Москвы в районе Отрадное между ГСК "Дозатор" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы ... года, на основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы N 667 от 31.03.2005 года, был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N ... по адресу: г. ..., со сроком действия два года. В соответствии с п. 1.1. договора земельный участок предоставлен для проектирования и строительства многоэтажного гаража с автотехцентром и мойкой. Срок действия договора закончился ... года и расторгнут Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в ... году. Без оформления в установленном порядке разрешительной документации на данном земельном участке находится гаражный бокс N ..., владельцем которого является Есипчук В.Н.

Поскольку какой-либо разрешительной документации на возведение вышеуказанного бокса, у ответчиков не имеется, в настоящее время целевое назначение земельного участка изменено, истец просил суд: признать гаражный бокс N ... в ГСК "Дозатор" по адресу: г. ... самовольной постройкой, обязать Есипчук В.Н. освободить гараж от имущества, препятствующего свободному доступу на земельный участок, обязать ГСК "Дозатор" осуществить демонтаж самовольной постройки в месячный срок, а при невыполнении этого требования снос произвести силами истца за счет средств ответчика ГСК "Дозатор".

Представитель истца Бартенев Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Есипчук В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ГСК "Дозатор" Доронина Е.А. иск не признала.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в суд не явился, о дне суда был извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Есипчук В.Н. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что истцом какие-либо доказательства отсутствия разрешительной документации у ГСК "Дозатор" на возведение 33 гаражных боксов не представлены; спорный гаражный бокс приобретен Есипчук В.Н. как незавершенное строительство и полностью им оплачен, окружная комиссия по пресечению самовольного строительства префектуры СВАО решения о признании бокса N ... самовольным строительством не принимала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Есипчук В.Н., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением префекта СВАО г. Москвы N 667 от 31 марта 2005 года, ГСК "Дозатор" на праве аренды сроком на два года был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. .. из земель поселений, площадью ... га, в соответствии с приложенным планом границ земельного участка, для проектирования и строительства многоэтажного гаража с автотехцентром и мойкой.

Из договора краткосрочной аренды земельного участка, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГСК "Дозатор" от 18 апреля 2005 года следует, что земельный участок площадью ...кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. ..., представляемый в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства многоэтажного гаража с автотехцентром и мойкой. Срок действия договора определен в два года с даты его государственной регистрации. Действие настоящего договора прекращается со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока, если иное не вытекает из правоотношений сторон согласно законодательству.

Согласно кадастровому плану земельного участка от ... года N ..., земельный участок по адресу: г. ... за кадастровым номером ... сдан в краткосрочную аренду ГСК "Дозатор", в соответствии с договором аренды от ... года.

На основании изложенного, суд обосновано определил, что ... года закончилось действие договора аренды, а также указал на то, что срок действия договора продлен не был.

С учетом того, что какой - либо разрешительной документации на возведении спорного гаражного бокса суду не представлено, приемка построенных боксов в эксплуатацию не производилась, а акт о вводе объекта в эксплуатацию не подписан, суд правильно установил, что постройка гаража N ... является самовольной.

Также судом установлено, что владельцем бокса N ... в незаконно построенном строении N 2 является ответчик Есипчук В.Н.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N ... отказано в удовлетворении иска Есипчук В.Н. к ГСК "Дозатор", префектуре СВАО г. Москвы о признании права собственности на гараж, об обязании префектуры СВАО г. Москвы подписать акт приемочной комиссии, об обязании ГСК "Дозатор" предоставить документы для регистрации права собственности на гараж.

Учитывая, что капитальный гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: г. .., возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, проектной и разрешительной документация на указанный объект в материалах дела не имеется, разрешение на строительство, реконструкцию не оформлялось, никаких мер к легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию ГСК "Дозатор" не предпринимал, суд пришел к обоснованному выводу, что гаражный бокс N 108 является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет ГСК "Дозатор".

Довод жалобы о том, что истец не представил доказательств самовольного возведения гаража N ..., несостоятелен.

Довод жалобы о том, что спорный гаражный бокс был оплачен Есипчук В.Н., не может быть принят во внимание, поскольку решением суда от ... г. не признано право собственности Есипчук В.Н. на гаражный бокс N ...

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда Москвы от 02.04.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Есипчук В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи