Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-19124 (ключевые темы: капитальный ремонт - возмещение ущерба - локальная смета - причинение вреда - государственный, муниципальный контракт)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-19124

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Карпова К.В. и дополнения к ней на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Карпова К.В., Карпова С.К., Карпова Д.К. к Государственному учреждению г. Москвы "Инженерная служба Зеленоградского АО г. Москвы", ООО "Вайт Голд" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать. установила:

истцы Карповы К.В., СК., Д.К. обратились в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению г. Москвы "Инженерная служба Зеленоградского АО г. Москвы", ООО "Вайт Голд" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что 06 февраля 2009 года, в результате проведения работ в ходе капитального ремонта системы центрального отопления произошел залив принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ... В результате залития поврежден пол в квартире. Для возмещения ущерба, причиненного заливом, требуется проведение ремонтных работ, стоимость которых с материалами составляет ... копейки. ГУ "ИС ЗелАО" являлся государственным заказчиком работ по капитальному ремонту корпуса ..., ООО "Вайт Голд" являлось исполнителем работ, в связи с чем должны нести солидарную обязанность по возмещению причиненного залитием квартиры ущерба.

Истцы просили взыскать с ответчиком солидарно ущерб, причиненный залитием в размере ... коп., расходы по оплате составления сметного расчета в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... коп..

В судебном заседании Карпов К.В., действуя в своих интересах и интересах Карпова С.К., Карпова Д.К., а также представитель Карпова К.В. - Соловьев Б.В. исковые требования поддержали, настаивали на взыскании денежных средств с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ГУ "ИС ЗелАО", действующий на основании доверенности Микулко В.Л., с исковыми требованиями не согласился, считает, что ООО Русская компания "ИнжПроектСервис" должна отвечать по обязательствам вследствие причинения вреда.

ООО "Вайт Голд" извещалось по адресу указанному истцом.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО Русская компания "ИнжПроектСервис", Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Дирекция единого заказчика N 3 г. Зеленограда" (ГУП "ДЕЗ N 3 г. Зеленограда").

Представитель третьего лица (ГУП "ДЕЗ N 3 г. Зеленограда"), действующая на основании доверенности Купрякова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

ООО Русская компания "ИнжПроектСервис", своего представителя в суд не направила, извещалась по почте.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Карпов К.В. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать с ГУ "Дирекция ЖКХ и Б ЗелАО" солидарно с ООО "Вайт Голд" ущерб, нанесенный в результате залития квартиры.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что работы по замене труб центрального отопления в его квартире производил ООО "Вайт Голд", что отражено также в акте о залитии. Полагает, что данная организация должна нести ответственность по возмещению ущерба.

В судебную коллегию явился представитель Карповых Д.К., С.К.- Карпов К.В., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГУ "Дирекция ЖКХ и Б ЗелАО" Микулко В.О. полагал необоснованными доводы апелляционной жалобы и не подлежащими удовлетворению.

Считал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Карпов С.К., Карпов К.В., Карпов Д.К. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в равных долях. 06 февраля 2009 года в квартире истцов произошло залитие, что подтверждается представленными суду: поквартирной картой выполнения заявок населения и наладки инженерного оборудования в квартире, выпиской из журнала ОДС по состоянию на 06 февраля 2009 года.

В обоснование своих доводов истцами представлен Акт обследования от 20 февраля 2009 года, согласно которому комиссия в составе представителя ГУП ДЕЗ-3 Сухорук Л.А., ГУ ИС Зел АО Лобанова, ООО "Вайд Голд" Мороз В.А., ООО "Мэрилин" Грошевой Т.Е., обнаружила, что в комнате площадью 14 кв. м. квартиры ..., в правом углу отслоение планок штучного паркета от основания, площадью примерно 3 квадратных метра. Причиной послужило залитие 06.02.2009 года - свищ на стояке ЦО.

Также представлен Акт от 26.08.2009 года, составленный комиссией в составе представителя ГУП ДЕЗ - 3 Дорониной Т.М. и ООО "Комфорт" Грошевой Т.Е., о том, что в комнате площадью 14,6 кв. м. обнаружено вздутие и деформация штучного паркета по всей площади пола; в комнате площадью 20.0 кв. м. обнаружено вздутие и деформация штучного паркета по всей площади пола. Причиной послужило: 06.02.2009 года, при производстве ремонтных работ выборочного капитального ремонта (замена стояков ЦО) силами подрядной организации ООО "Вайт Голд" произошло залитие квартиры.

Истцами представлена локальная смета, составленная в мае 2009 года ГУ "ИС Зел АО", согласно которой стоимость ремонта паркета 3,06 кв. м. составляет ... руб., истцом также представлена локальная смета, составленная ООО "Уютный город" согласно которой стоимость ремонта составляет ... руб., ремонту подлежит площадь пола 34,6 кв. м.

Карпов К.В. и его представитель Соловьев Б.В. обосновывают свои требования о солидарном взыскании с ГУ "ИС ЗелАО" и ООО Вайт Голд", тем что ГУ "ИС ЗелАО" являлось заказчиком работ, а ООО "Вайт Голд" непосредственным исполнителем, что подтверждает выше приведенным актом от 26.08.2009 года, а также письмом от 23.12.2011 года ГУ "ИС ЗелАО" из которого видно, что ООО "Вайт Голд" является подрядной организацией, проводившей работы по капитальному ремонту в корпусе ...

В материалах дела государственный контракт N... на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту корпуса ... Зеленоградского АО г. Москвы от 20 мая 2008 года, заключенный между ГУ "ИС ЗелАО" и ООО "Русская компания "ИнжПроектСервис". Согласно контракту "Русская компания "ИнжПроектСервис" выполняет работы, в том числе по замене систем центрального отопления (п. 3.2.1.). ООО "Русская компания "ИнжПроектСервис" вправе привлекать к выполнению контракта субподрядчиков. При этом подрядчик несет всю ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение работ по контракту (п. 3.2.13, 3.2.12, 10.2, 10.3)

Представитель ГУ "ИС ЗелАО" отрицал, что работы по капитальному ремонту корпуса ... проводил ООО "Вайт Голд".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что причинение вреда истцам, в связи с залитием квартиры, связано с выполнением работ по капитальному ремонту системы центрального отопления, однако достоверных доказательство того, что работы выполняло ООО "Вайт Голд" не представлено, при этом по смыслу государственного контракта N... на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту корпуса ... Зеленоградского АО г. Москвы от 20 мая 2008 года, ООО "Русская компания "ИнжПроектСервис" поручалось выполнение работ, в том числе по замене систем центрального.

Суду представлены акты о приемке выполненных в корп. ... работ по Договору ..., подписанные ГУ "ИС ЗелАО" и ООО "Русская компания "ИнжПроектСервис".

В распоряжении префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 12 декабря 2008 года N 1033-РП "О назначении Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома по адресу корп. ...Зеленоградского АО во втором полугодии 2008 года, где в состав комиссии включен представитель генерального подрядчика ООО "РК ИнжпроектСервис".

Согласно акту государственной комиссии по приемке законченного капитального ремонта многоквартирного дома, по адресу: ..., капитальный ремонт осуществлялся генеральным подрядчиком ООО "ИнжПроектСервис". Акт утвержден распоряжением префекта Зеленоградского г. Москвы 25.12.2009 года.

В представленном в судебном заседании представителем ГУ "ИС ЗелАО" акте рабочей комиссии о приемке законченных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, генеральным подрядчиком также указано ООО "Русская компания "ИнжПроектСервис", акт подписан его представителем Мороз В.А. (начальник участка).

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что работы по замене труб центрального отопления в его квартире производил ООО "Вайт Голд", что отражено также в акте о залитии, данная организация должна нести ответственность по возмещению ущерба, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку ГУ "ИС ЗелАО" непосредственно работы по капитальному ремонту не выполняло, каких либо действий по совместному причинению вреда не совершало. Представленная информация с сайта из Интернета, а также ссылка на ООО "Вайт Голд" в ответах организаций, и в Акте от 20.02.2009 г. судом первой инстанции не признаны достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения Карпова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи