Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19127/12 (ключевые темы: нотариус - принятие наследства - наследственное дело - свидетельство о праве на наследство по закону - наследники)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19127/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Хорошилове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Середзинского П.Г. на решение Таганского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года, которым в иске Середзинского П.Г. к Тимошенко А.А., ..., о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю наследственного имущества отказано, установила:

истец Середзинский П.Г. обратился в суд с иском к ответчику Тимошенко А.А., действующей в интересах ..., ссылаясь на то, что что 21.12.2007 г. в Вене (Австрия) в результате дорожно-транспортного происшествия погиб его сын Середзинский О.П., зарегистрированный на день смерти по адресу: ... Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Сердзинского О.П., кроме него, являлись мать Середзинская В.А., жена Тимошенко А.А. и дочь ..., ... года рождения.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Середзинского О.П., входит квартира по адресу: ... и денежный вклад в Бин-банке.

В течение нескольких лет, предшествующих гибели сына Середзинского О.П., он с ним общался редко, что было связано с неисполнением Середзинским О.П. денежных обязательств, связанным с совместным бизнесом. О смерти сына его жена Тимошенко А.А. ему не сообщила, об этом он узнал только в марте 2009 г., когда он зашел в офис сына в Москве, где ему сообщили о смерти сына, последовавшей 21.12.2007 г.

В марте 2009 г. он в Вене встретился с супругой сына Тимошенко А.А., которая пояснила, что не могла сообщить о смерти Середзинского О.П. по причине отсутствия телефонного номера. Об открытии наследственного дела Тимошенко А.А. не сказала. Он неоднократно обращался к нотариусам г. Москвы, которые указывали на невозможность открытия наследственного дела к имуществу умершего Середзинского О.П. при наличии наследственного дела, открытого по заявлению супруги наследодателя, и рекомендовали выяснить, кем из нотариусов открыто наследственное дело к имуществу умершего Середзинского О.П.

По рекомендации нотариусов им были предприняты меры к получению свидетельства о рождении сына, для чего он неоднократно ездил в Казахстан, Киев. Нотариусом г. Москвы Шаповаловой Н.П. ему было разъяснено, что действующая программа "Наследство без границ" не позволяет получить информацию о наследственных делах, открытых другими нотариусами. В течение длительного времени он не мог выяснить, кем из нотариусов открыто наследственное дело к имуществу умершего Середзинского О.П. Только в конце августа 2010 г. ему стало известно, что наследственное дело открыто нотариусом г. Москвы Дзядыком Я.И.

Он длительное время отсутствовал в г. Москве в силу непредвиденных обстоятельств и в связи с нахождением в командировках. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, считал, что срок для принятия наследства после смерти сына Середзинского О.П., умершего 21.12.2007 г., пропущен им по уважительным причинам.

Просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти сына Середзинского О.П., умершего 21.12.2007 г.; признать недействительным выданное нотариусом г. Москвы Дзядыком Я.И. свидетельство о праве на наследство по закону после умершего Середзинского О.П. на ... часть квартиры по адресу: ...; признать за ним право собственности на ... части квартиры, расположенной по адресу: .

Истец Середзинская В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Тимошенко А.А., действующей в интересах ... С учетом уточнений просила признать частично недействительным выданное на имя Середзинской Кристины свидетельство о праве на наследство по закону после смерти умершего Середзинского О.П. на ... долю квартиры по адресу: ...; признать за ней (Середзинской В.А.) право собственности на ... долю квартиры по вышеуказанному адресу; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ... на ... вклада "Доходный-ВИП", открытого Середзинским О.П. в офисе "Таганский" КБ "Бин-банк"; признать за ней право собственности на ... долю вышеуказанного вклада "Доходный-ВИП" с причитающимися на эту часть вклада процентами на день выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имя ...

Определением суда от 28.02.2012 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от 17.04.2012 г. производство по делу прекращено в части исковых требований Середзинской В.А. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества.

Уточнив исковые требования в окончательной редакции, истец Середзинский П.Г. просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти сына Середзинского О.П., умершего 21.12.2007 г.; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после умершего Середзинского О.П., выданное на имя ... на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ...; признать за ним право собственности на ... долю квартиры по вышеуказанному адресу; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после умершего Середзинского О.П., выданное на имя Середзинской Кристины на ... долю вклада "Доходный-ВИП", открытого Середзинским О.П. в офисе "Таганский" КБ "Бин-банк"; признать за ним право собственности на ... долю вышеуказанного вклада "Доходный-ВИП" с причитающимися на эту часть вклада процентами на день выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имя ..., и снятия наличных денежных средств с вклада общей сумме ... руб., то есть на ... руб. (т.2 л.д. 9).

В судебное заседание истец Середзинский П.Г. и его представитель по доверенности Дзядевич Т.В. явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик Тимошенко А.А., действующая в интересах ..., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Петровскую Н.И., которая исковые требования Середзинского П.Г. не признала.

Ответчик нотариус г. Москвы Дзядык Я.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Органов опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Таганское" по доверенности Снытина Г.И. в судебном заседании с учетом интересов несовершеннолетней Середзинской Кристины считала исковые требования Середзинского П.Г. подлежащими отклонению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Середзинский П.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель ссылается на то, что он в судебном заседании предоставил доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти сына, однако суд дал им ненадлежащую оценку, что повлекло вынесение незаконного решения, нарушающего его права как наследника первой очереди.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя Середзинского П.Г. по доверенности Дзядевич Т.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Тимошенко А.А. по доверенности Петровскую Н.И., согласившуюся с решением суда, нотариуса Дзядыка Я.И., судебная коллегия оснований к отмене решения не находит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Середзинский П.Г. является отцом Середзинского О.П., умершего 21.12.2007 года, о чем Управлением ЗАГС округа Мельбах Северной Австрии Воксельдорф в Вайнфиртеле произведена запись о смерти за N 90/2007 от 27.12.2007 г.

Наследниками по закону к имуществу умершего Середзинского О.П. являются также его мать Середзинская В.А., жена Тимошенко А.А., ..., 1999 г.р.

В состав наследства, оставшегося после смерти Середзинского О.П., входит квартира, расположенная по адресу: ..., денежный вклад, хранящийся в ОАО "БИНБАНК" в дополнительном офисе Таганский на счете N..., с остатком денежных средств в размере ... руб. ... коп.

Квартира по вышеуказанному адресу принадлежала Середзинскому О.П. на основании договора купли-продажи от 08.11.1994 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Артюхом И.В. за реестровым N 4-59, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья г. Москвы 05.12.1994 г. за N 2-305123 (т.1 л.д. 83, т.2 л.д. 22).

Согласно выписке из домовой книги на данной жилой площади был зарегистрирован Середзинский О.П. с 18.07.1995 г. по день смерти, а также зарегистрирована его ..., 24.12.1999 г.р., - с 10.07.2006 г. (л.д. 60).

Согласно выписке по счету N... в ОАО "БИНБАНК", на имя Середзинского О.П. вышеуказанный счет был открыт 19.09.2007 г. с внесением на счет денежных средств в размере ... руб., 09.10.2008 г. с указанного счета получены денежные средства в размере ... руб. и ... руб., в общем размере ... руб.

Из материалов наследственного дела N... к имуществу умершего 21.12.2007 г. Середзинского О.П. следует, что 08.10.2008 г. к нотариусу г. Москвы Дзядыку Я.И. с заявлением о принятии наследства после смерти Середзинского О.П. обратилась Тимошенко А.А., действующая в интересах ... наследодателя ..., 1999 г.р. (т.1 л.д. 45).

08.10.2008 г. Тимошенко А.А. обратилась к нотариусу г. Москвы Дзядыку Я.И. с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти супруга Середзинского О.П. в пользу своей ... ... (т.1 л.д. 46).

09.10.2008 г. Тимошенко А.А. обратилась к нотариусу г. Москвы Дзядыку Я.И. с заявлением о выделе ее супружеской доли в нажитом в период брака с наследодателем Середзинским О.П. имуществе в виде денежного вклада, хранящегося в ОАО "БИНБАНК", в дополнительном офисе Таганский на счете N... с причитающимися процентами и компенсацией (т.1 л.д. 47).

09.10.2008 г. нотариусом г. Москвы Дзядыком Я.И. на имя Тимошенко А.А. выдано свидетельство о праве собственности на ... долю в праве общем совместном имуществе супругов в виде денежного вклада, хранящегося в ОАО "БИНБАНК", открытого на имя Середзинского О.П., в дополнительном офисе Таганский на счете N... с причитающимися процентами и компенсацией; свидетельство зарегистрировано за реестровым N 16н-609.

09.10.2008 г. нотариусом г. Москвы Дзядыком Я.И. на имя ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю денежного вклада, хранящегося в ОАО "БИНБАНК", открытого на имя Середзинского О.П., в дополнительном офисе "Таганский" на счете N..., с причитающимися процентами и компенсацией; свидетельство зарегистрировано за N 16н-611 (т.1 л.д. 81).

24.04.2009 г. нотариусом г. Москвы Дзядыком Я.И. на имя ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, 1-ый Гончарный пер., д. 7, кв. 44, свидетельство зарегистрировано за реестровым N 16н-321 (т.1 л.д. 85).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры по адресу: ..., является ... (т. 1 л.д. 22).

Из материалов наследственного дела также усматривается, что 30.08.2010 г. к нотариусу г. Москвы Дзядыку Я.И. обратился Середзинский П.Г. с заявлением о выдаче справки об открытии и окончании наследственного дела к имуществу умершего 21.12.2012 г. Середзинского О.П. (т.1 л.д. 88).

30.08.2010 г. нотариусом г. Москвы Дзядыком Я.И. Середзинскому П.Г. дана справка о том, что на основании поданного Тимошенко А.А. заявления 08.10.2008 г. и на основании свидетельства о смерти заведено наследственное дело N 311145/61/2008 к имуществу умершего 21.12.2007 г. Середзинского О.П., проживавшего по адресу: г. Москва, 1-ый Гончарный пер., д. 7, кв. 44 (т.1 л.д. 89).

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из положений ст. 1149 ГК РФ, а также из того, что согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, показаний свидетелей, обоснованно признал, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти сына, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Судом установлено, что истец Середзинский П.Г. знал о смерти сына с февраля 2009 года, в течение полугода с указанного времени имел возможность в разумный срок заявить о своих правах на долю в наследстве. Однако к нотариусу обратился 30.08.2010 г., в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства - лишь в январе 2012 года.

Выводы суда первой инстанции об отказе наследнику в удовлетворении его требований мотивированы. Апелляционная инстанция не находит оснований с ними не согласиться.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Середзинского П.Г., являлись предметом исследования и оценки суда, и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Середзинского П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи