Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19135 (ключевые темы: взыскание задолженности - договор займа - оставление без движения - оставление жалобы - продление срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19135

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. дело по частной жалобе Петрова А.В. на определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от ...года, которым постановлено:

возвратить краткую апелляционную жалобу ответчика Петрова А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу ...по иску Устинова А.В. к Петрову А.В. о взыскании долга по договору займа. Установила:

Устинов А.В. обратился в суд с иском к Петрову А.В. о взыскании долга по договору займа. Решением Бабушкинского районного суда от ...года исковые требования Устинова А.В. были удовлетворены. Ответчик Петров А.В. подал краткую апелляционную жалобу на решение от ...

Определением судьи Бабушкинского районного суда от ...апелляционная жалоба была оставлена без движения для исправления недостатков жалобы в срок до ... Определением судьи Бабушкинского районного суда от ...года Петрову А.В. был продлен срок на исправление недостатков жалобы ...

...года судья Бабушкинского районного суда вынес определение о возврате краткой апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик Петров А.В. с указанным определением не согласился и подал частную жалобу, в обосновании которой указал, что он не получал копию решения Бабушкинского районного суда от ...года, в связи с чем не мог написать полную апелляционную жалобу, а определения от ...года ему по почте не направлялись.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение от ...года вынесено законно и обоснованно.

Из материалов дела следует, что в Бабушкинский районный суд г. Москвы поступила краткая апелляционная жалоба ответчика Петрова А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Устинова А.В. к Петрову А.В. о взыскании долга по договору займа, которая на основании статьи 323 ГПК РФ была оставлена без движения сроком до ...В установленный судом срок ответчик Петров А.В. указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, не выполнил.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Доводы частной жалобы Петрова А.В. о не получении им копии решения от ... года и копии определений об оставлении без движения и продления срока для подачи апелляционной жалобы от ...года, не влекут за собой отмены определения о возврате краткой апелляционной жалобы, так как в материалах дела имеется возврат корреспонденции на имя Петрова А.В. из Бабушкинского районного суда г. Москвы с документами, которая Петровым не получена по извещениям, дважды направленным адресату Почтой России.

При таком положении, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... г. о возврате краткой апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... г. оставить без изменения, частную жалобу Петрова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи