Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19139 (ключевые темы: совместно нажитое имущество - опись - служба судебных приставов - судебное поручение - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19139

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Пашкевич А.М., Кирсановой В.А.,

при секретаре Процевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу Дегтеревой О.В. по частной жалобе Ужондиной Н.С. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г., которым постановлено:

поручить отделу службы судебных приставов Светлогорского городского округа произвести опись совместно нажитого имущества, находящегося по адресу: ...

Поручить Службе судебных приставов по г. Королеву, произвести опись совместно нажитого имущества, находящегося по адресу: ...

Поручить Службе судебных приставов Киржачского района, произвести опись совместно нажитого имущества, находящегося по адресу: ...

Поручить Отделу службы судебных приставов СВАО г. Москвы по Бабушкинскому р-ну, произвести опись совместно нажитого имущества, по адресу: ...

Производство по делу приостановить до поступления ответов на данные судебные поручения. Установила:

Ужондина Н.С. обратилась в суд с иском к Ужоднину В.С. о разделу имущества супругов, находящегося по адресу: ...; по адресу ...; по адресу: ...; ...; по адресу: ...

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г. дело по иску Ужодиной Н.С. приостановлено до исполнения судебных поручений и получения ответов, поскольку не подтверждено наличие имущества по указанным адресам подлежащего разделу и заявленного истцом по иску о разделе имущества супругов.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Ужондина Н.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Ужондину Н.С., представителя Ужондина В.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда отмене не подлежит.

В силу абзаца 5 статья 216 ГПК Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае направления судом судебного поручения в соответствии со ст. 62 настоящего кодекса.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что дело подлежит приостановлению до поступления ответов на данные им судебные поручения, поскольку по иску о разделе имущества заявленного истцом не подтверждено имущество подлежащее разделу и необходимо произвести опись имущества.

Судебная коллегия полагает согласиться с данным выводом суда, поскольку основанием предъявления иска является раздел имущества супругов, который не подтвержден истицей, и находящийся по разным адресам в квартирах и жилых домах.

Определение суда в части направления судебного поручения не подлежит обжалованию в апелляционной инстанции, так как не препятствует дальнейшему движению дела.

Что касается приостановления производства по делу, то суд правомерно и в соответствии со ст. 216 ГПК РФ приостановил производство по делу, поскольку исполнение судебного поручения об описи совместно нажитого имущества связано со значительной затратой времени.

С целью исключения этого времени из сроков рассмотрения дела суд вправе приостановить производство по делу до получения результатов по судебному поручению.

При таких обстоятельствах приостановление производства по делу по основаниям, указанным в обжалуемом определении является правомерным, обжалуемое определение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г. - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи