Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19141 (ключевые темы: права и свободы - муниципальный служащий - бездействие органов государственной власти - органы местного самоуправления - информационное письмо)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19141

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Малыхиной Н.В., Пашкевич А.М.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе Красновского В.И. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Красновского В.И. об оспаривании бездействия руководителя следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве отказать. Установила:

Красновский В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия руководителя следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве, ссылаясь на то, что 23.04.2012 г. заявитель обратился в ЦАО ГСУ СК РФ по Москве с просьбой предоставить для ознакомления проверочный материал N 208пр-2011 о привлечении Красновского В.И. к уголовной ответственности по ст. 297 УК РФ, в чем ему было отказано со ссылкой на письмо от 03.10.2011 г. N 208 пр-2011 о передаче указанного проверочного материала в ГСУ СК РФ. Однако, при обращении в ГСУ СК РФ по телефону он узнал, что проверочный материал N 208пр-2011 возвращен в ЦАО ГСУ СК РФ по Москве письмом от 19.10.2011 г. N 217-870-10, в связи с чем, заявитель просил суд признать неправомерными действия руководителя Следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве и обязать его ознакомить заявителя с проверочным материалом N 208пр-2011.

Заявитель в суде заявленные требования поддержал.

Руководитель следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве в суде против удовлетворения заявления возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Красновский В.И.

Проверив материалы дела, выслушав Красновского В.И., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Судом первой инстанции установлено, что письмом заместителя руководителя следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве от 03.10.2011 г. N 208пр-2011 для решения вопроса о направлении в Прокуратуру г. Москвы для передачи в ОД и АП УФССП России по г. Москве направлен материал проверки N 208пр-2011 в отношении Красновского В.И.

Письмом старшего инспектора второго отдела процессуального контроля от 15.05.2012 г. N 216/2-37-12(4-1250)/11501 указанный материал возвращен руководителю следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве.

19.06.2012 г. Красновский В.И. обратился с жалобой к руководителю СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве с просьбой ознакомиться с материалами проверки N 208пр-2011.

29 июня 2012 г. Красновский В.И. получил ответ от 19.06.2012 г. ГС У СК России о том, что 18 июня 2012 г. указанный материал проверки направлен в ГСУ СК РФ по г. Москве, что подтверждается копией письма (л.д. 17).

На основании ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, руководитель государственного органа или органа местного управления, должностное лицо либо иное уполномоченное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что ответ заявителю был выдан в соответствии с законом и прав его не нарушает, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что право заявителя на получение информации нарушено не было.

Кроме того, суд обоснованно учел, что не установлено совершение заинтересованным лицом руководителем СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве действий, в результате которых нарушены права и свободы заявителя, либо созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, либо на заявителя возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом была дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Красновского В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи