Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19155 (ключевые темы: исполнительное производство - резидент РФ - уставный капитал - частная жалоба - возмещение расходов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19155

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. материал по частной жалобе Сазоновой И.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства взыскателя Сазоновой И.В. об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-938/11 и обращении взыскания на принадлежащие должнику доли в уставных капиталах обществ, установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать. Установила:

в Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило заявление Сазоновой И.В. к Реймеру Д.Г. об изменении способа исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 938/11 и обращении взыскания на долю участника общества Реймера в уставных капиталах ООО "ТК "Адлер", ООО "Алекса", ООО "Арнольд райзбусе", ООО "Эрвин" о приостановлении исполнительного производства N ... от 01 ноября 2011 года.

В обоснование своих требований заявитель ссылалась на то, что должник Реймер Д.Г. является гражданином двух государств - Российской Федерации и Германии. На территории РФ у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства было установлено, что Реймер Д.Г. является участником обществ (юридических лиц), являющихся резидентами РФ, в связи с чем взыскатель обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

Представитель взыскателя Сазоновой И.В. по доверенности - Кудрявцев Н.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Должник Реймер Д.Г. и Судебный пристав-исполнитель в суд не явились.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Сазонова И.В.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Из материалов дела усматривается, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года были удовлетворены исковые требования истца Сазоновой И.В., и с ответчика Реймера Д.Г. в пользу истца Сазоновой И.В. взысканы денежные средства в размере ... рублей суммы основного долга, ... рублей начисленных процентов, ... рубля суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Решение суда вступило в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист, 01 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было установлено, что должник одновременно является гражданином двух государств - Российской Федерации и Германии.

В ходе исполнительного производства также выяснилось, что должник Реймер Д.Г. является участником обществ (юридических лиц), являющихся резидентами РФ, в связи с чем, взыскатель обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, где просил изменить способ исполнения решения суда от 18 апреля 2011 года и обратить взыскание на принадлежащую должнику Реймеру Д.Г. долю (часть доли) в уставном капитале в порядке очередности погашения долга.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года, судебная коллегия полагает, что суд правильно пришел к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств невозможности исполнения вышеуказанного решения суда, либо о наличии обстоятельств затрудняющих его исполнение, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и на иное применение норм процессуального права, а потому основанием к отмене определения суда быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи