Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19181 (ключевые темы: трудовые пенсии - стаж - досрочное назначение пенсии - медицинская сестра - курсы повышения квалификации)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19181

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года, которым постановлено:

"исковые требования Галактионовой С.Г. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж Галактионовой С.Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с 01.04.2002 г. по 18.08.2002 г., с 24.08.2002 г. по 17.10.2004 г., с 18.12.2004 г. по 31.12.2004 г., с 18.10.2004 г. по 17.12.2004 г., с 01.12.2009 г. по 29.12.2009 г. и назначить пенсию с 27.09.2011 г. Установила:

Галактионова С.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы и назначить пенсию с момента обращения за ее назначением.

В судебное заседание истица явилась, на иске настаивала. Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области по доверенности - Мжельского А.В., истицу Галактионову С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 27 сентября 2011 года истица Галактионова С.Г. обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

Решением комиссии по пенсионным вопросам в назначении досрочной пенсии истцу было отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен специализированный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истца 27 лет 2 месяца 20 дней.

Ответчиком отказано истцу в зачете следующих периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии: с 01.04.2002 г. по 18.08.2002 г., с 24.08.2002 г. по 17.10.2004 г., с 18.12.2004 г. по 31.12.2004 г., с 18.10.2004 г. по 17.12.2004 г., с 01.12.2009 г. по 29.12.2009 г., поскольку истица работала в должности старшей медицинской сестры в ООО "Скандинавский центр здоровья". Спорные периоды не могут быть зачтены в специальный стаж, так как учреждение не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Судом, право истца на досрочное получение пенсии установлено в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, который указывает на то, что трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возврата.

В Постановлении Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения указаны медицинские сестры и предусмотрены учреждения - больницы, медицинский центры всех наименований.

Согласно разъяснению, данному в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными, следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы лечебная деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что, сохраняя для лиц, осуществлявших лечебную деятельность в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях здравоохранения, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из трудовой книжки истца, она в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность в ООО "Скандинавский медицинский центр" в должности старшей медицинской сестры.

Согласно представленных Лицензии (л.д. 9-10) ООО "Скандинавский медицинский центр" имеет право на осуществление медицинской деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу, что поскольку истец в спорные периоды работала в должности медицинской сестры и осуществляла медицинскую деятельность, то спорные периоды подлежат в подсчет специального стажа истца.

За время работы в ООО "Скандинавский центр здоровья" истица направлялась на курсы повышения квалификации с 18.10.2004 г. по 17.12.2004 г., с 01.12.2009 г. по 29.12.2009 г. по специализации медицинской сестры по вопросам "Функциональной диагностики" с частичным отрывом от работы, с сохранением средней заработной платы и места работы.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Галактионова С.Г. направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя, что подтверждается представленными приказами, справками работодателя. Во время обучения она не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата на Станции. Работодатель предъявляет определенные требования к уровню профессиональной подготовки медицинских работников и требует их постоянного повышения, документального подтверждения квалификации и медицинских навыков. При таких обстоятельствах периоды пребывания на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом всех вышеперечисленных спорных периодов, истица Галактионова С.Г. имеет необходимый 30-летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 173 от 17.12.2001 года (в ред. от 01.07.2011 года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (п. 1 в ред. ФЗ N 213 от 24.07.2009 года).

Как следует из материалов дела, истец обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии 27 сентября 2011 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что трудовая пенсия истцу должна быть назначена с 27 сентября 2011 года.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.

Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи