Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19190 (ключевые темы: медико-социальная экспертиза - стойки - третья группа - вторая группа инвалидности - признание лица инвалидом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19190

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Медяник В.И.

рассмотрела по докладу судьи Кочергиной Т.В. в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дорошенко М.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дорошенко М.И. к ФКУ "Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по г. Москве об оспаривании установленной группы инвалидности и установлении второй группы инвалидности, отказать. Установила:

Дорошенко М.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об установлении третьей группы инвалидности, также истец просил об установлении второй группы инвалидности, мотивировал свои требования тем, что он имеет заболевания, дающие ему основания для установления второй группы инвалидности, однако ответчиком ему незаконно установлена третья группа инвалидности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУ ГБ МСЭ г. Москвы по доверенности Беликова Ю.Н. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Дорошенко М.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Дорошенко М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:

1)установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;

2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;

3) изучение уровня и причин инвалидности населения;

4)участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;

5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности;

6)определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а)нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б)ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в)необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с пунктами 14, 15 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 22 августа 2005 года N 535, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению третьей, второй степеней; способности к трудовой деятельности третьей, второй степеней.

Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Такие же нормы содержатся в пунктах 9, 10 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23 декабря 2009 года N 1013н, вступивших в действие с 06.04.2010 г.

Как следует из материалов дела, с 23.03.2011 г. по 30.03.2011 г. в отношении Дорошенко М.И. на основании его заявления, повторно, в Филиале N 93 ФГУ "ГБМСЭ" была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой, Дорошенко была установлена инвалидность 3 (третьей) группы и 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности, бессрочно, с формулировкой причины инвалидности - "военная травма. (Акт освидетельствования N ...).

Не согласившись с решением медико-социальной экспертизы, истец, указал, что имеются основания для установления ему 2 группы инвалидности, поскольку у него имеется нарушение здоровья со стойким выраженным расстройством функции организма.

Определением суда по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, которая проведена экспертами ФГБУ Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы в период с 16.12.2011 г. по 27.12.2011 г.

Из заключения комиссии экспертов N 127с следует, что на 23.03.2011 г. и 16.12.2011 г. у Дорошенко М.И. имелись следующие заболевания основное: двусторонняя нейросенсорная тугоухость 4 степени посттравматического генеза (военная травма 1976 г.). Слухопротезирован; сопутствующие: ЦВБ. Хроническая ишемия головного мозга на фоне церебрального атеросклероза с незначительными вегетативно-сосудистыми нарушениями гепертоническая болезнь 2 ст. (артериальная гипертензия 1), риск 2. НК0. хронический бескаменный холецистит Остеохондроз грудного отдела позвоночника без нарушения функции. ДОА левого плечевого сустава, ИФН о. Ангиопатия сетчатки по гипертоническом типу, близорукий астигматизм обоих глаз.

Данная патология сопровождалась стойкими умеренными нарушениями сенсорной функции (слуха), незначительными нарушениями функций: кровообращения пищеварения, статодинамической, зрения, что приводит к ограничению жизнедеятельности в категориях: общение - 1 степени, ориентации, 1 степени, и является основанием для установления третьей группы инвалидности.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, пунктами 14, 15 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 22 августа 2005 года N 535, п.п. 9, 10 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23 декабря 2009 года N 1013н, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления Дорошенко М.И. второй группы инвалидности.

Данный вывод основан на материалах дела и на обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Мотивы и основания, по которым суд не согласился с указанными истцом доводами подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Дорошенко М.И. не нашли своего подтверждения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что эксперты ФГБУ ФБ МСЭ ФМБА России, проводившие экспертизу, были заинтересованы в рассмотрении дела не в пользу истца, нельзя признать состоятельным, поскольку указанная экспертиза была назначена определением суда, эксперты, проводившие экспертизу имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять заключению экспертов у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии Шевченко М.И. с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорошенко М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи