Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19197 (ключевые темы: трудовой договор - компенсация морального вреда - ведение реестра - правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19197

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Пономарева А.Н., Семченко А.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М. дело по апелляционной жалобе НП "Гильдия аудиторов ИПБР" на заочное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

"взыскать с Некоммерческого партнерства "Гильдия аудиторов ИПБР" в пользу Бушуевой Т.Г. задолженность по заработной плате в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Гильдия аудиторов ИПБР" в доход субъекта РФ - г. Москва госпошлину в размере ... руб." Установила:

истец Бушуева Т.Г. обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству "Гильдия аудиторов ИПБР" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работает в организации ответчика по срочному договору с 10.01.2012 г. в должности специалиста по ведению реестра и выполняет работу, связанную с ведением реестра аудиторов и аудиторских организаций - членов НП "Гильдия аудиторов ИПБР".

За период с 10.01.2012 г. по 30.03.2012 г. ей начислена, но не выплачена заработная плата в размере ... руб., которую она просит взыскать, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. за нарушение ответчиком ее трудовых прав.

При рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 10.01.2012 г. по 25.05.2012 г. в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не являлся, извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 29 - расписка о получении повестки Бизюковой Д.С.), в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик НП "Гильдия аудиторов ИПБР"по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика НП "Гильдия аудиторов ИПБР" по доверенности Козлова О.В. и адвоката Бизюковой Д.С., истца Бушуеву Т.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными Федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом было установлено, что истец работает в ПН "Гильдия аудиторов ИПБР" с 10.01.2012 г. в должности специалиста по ведению реестра и выполняет работу связанную с ведением реестра аудиторов и аудиторских организаций - членов НП "Гильдия аудиторов ИПБР", что подтверждается договором N ... от 10.01.2012 г.; договором N ... от 01.02.2012 г.; договором N ... от 01.03.2012 г.; договором N ... от 04.05.2012 г.

По условиям представленных истицей договоров, она обязана следовать установленному в организации внутреннему трудовому распорядку, предусмотренному для сотрудников заказчика.

При выплате вознаграждения, с нее удерживаются налоги и отчисления, предусмотренные российским законодательством.

За период с 10.01.2012 г. по 25.05.2012 г. истцу начислена, но не выплачена сумма в размере ... коп., что подтверждается расчетной ведомостью (л.д. 25).

Удовлетворяя требования истицы о взыскании задолженности за выполненную работу в размере ... руб., суд исходил из того, что между сторонами сложились трудовые отношения, что подтверждается условиями представленных договоров.

Поскольку работа истицей выполнена, то она подлежала оплате и задолженность ответчика перед истцом составила ... руб, которую суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования истца Бушуевой Т.Г. являются законными и обоснованными, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными Федеральными законами.

В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судебная коллегия так же соглашается с размером взысканной компенсации морального вреда в размере ... руб., поскольку он определен с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика была взыскана госпошлина в доход государства в размере ... руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не велась работа по ведению реестра аудиторов с января по май 2012 года, что нашло отражение в акте внеплановой выездной проверки Минфина РФ, не влечет отмену решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что истица выполняла работу, она принималась ответчиком, о чем составлялись акты. Подписанные со стороны ответчика заместителем исполнительного директора Федотовой В.М. Доказательств того, что Федотова В.М. превысила свои полномочия, суду предсталено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, так же не может быть принят во внимание как основание к отмене решения, поскольку представитель ответчика не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что возникшие правоотношения судом ошибочно расценены как трудовые, не влечет отмену решения суда, поскольку суд, дал оценку представленным договорам, и пришел к выводу о наличие между сторонами трудовых отношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение подлежит отмене, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, ходатайствовавшего об отложении судебного разбирательства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика, а именно расписка представителя НП "Гильдия аудиторов ИПБР" о получении судебной повестки, а к ходатайству об отложении разбирательства по делу не приложены доказательства уважительности причин не явки представителя в судебное заседание. Кроме того ответчиком является организация, которая не лишена возможности назначить другого представителя для защиты интересов организации в суде.

Таким образом суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобуНП "Гильдия аудиторов ИПБР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи