Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19895/2012 (ключевые темы: досрочное назначение пенсии - стаж - химическая промышленность - трудовая пенсия по старости - архивная справка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19895/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В.,

с участием адвоката Власовой К.Б.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

требования Куликовой Л.А. к ГУ - Главному управлению пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о назначении льготной пенсии - удовлетворить.

Обязать ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж Куликовой Л.А., дающий право на досрочную пенсию но старости по Списку N 1 периоды работы с ... года и обязать назначить пенсию с ... года, установила:

истец Куликова Л.А. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку N 1, периодов работы ... и обязать назначить пенсию с ...года в должности снаряжальщицы на Куйбышевском заводе "КИНАП", и обязании назначить пенсию с момента первичного обращения, мотивируя свои требования тем, что ответчик неправомерно не включил указанный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и соответственно неправомерно отказал в назначении пенсии на льготных основаниях.

При этом истец ссылалась на то, что работа в должности снаряжальщицы относится к вредным условиям труда в соответствии со Списком N 1 и дает ей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области Смирновой И.В., возражения Куликовой Л.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Куликова Л.А., родившаяся ... года, обратилась ... года в ГУ ПФР N 8 с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

Решением N 14 от ... года комиссии по пенсионным вопросам ГУ ПФР N 8 истцу было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии не был включен периоды работы истца ... продолжительностью ... день, в должности снаряжальщицы на Куйбышевском заводе "КИНАП", мотивируя тем, что из содержания льготной справки и акта документальной проверки не усматривается производство, в котором работала заявитель.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7, 6 лет на работах с вредными условиями труда в соответствие со Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей утвержденным постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 и от 26.01.1991 г. N 10 и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на один год за каждый полный год такой работы мужчинам и женщинам.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что она в период ... года работала на Куйбышевском заводе "КИНАП" в цехе N 5 снаряжальщицей спецпроизводства участка снаряжения (л.д. 12).

Согласно архивной справки Самарского областного Государственного архива документов по личному составу (СОГАДЛС) от ... года N 208-К в документах Куйбышевского завода "КИНАП" Главного технологического управления тяжелого органического синтеза Министерства химической промышленности СССР за 1981-1988 годы значится Шишкина Л.А. (фамилия истца до вступления в брак), которая с ... года на основании распоряжения N 232 от 17 октября 1983 года работала снаряжальщицей сп. производства третьего разряда участок снаряжение. Приказом от 01 ноября 1988 года N 645 уволена по собственному желанию. Из данной справки следует, что в указанный период времени ей предоставлялись дополнительные отпуска (л.д. 18).

В соответствии со Списком N 1, раздела VIII "Химическое производство" код 1080А010 пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах связанных с работами с активированным углем.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от ... года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списком N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа1956 года N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе о постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Письмом ГУ ПФ Российской Федерации N 06/18593 от 06 октября 2003 года "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01 января 1992 года засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Поскольку период работы Куликовой Л.А. в должности снаряжальщицы на Куйбышевском заводе "КИНАП", который относился к Министерству химической промышленности СССР, подтвержден трудовой книжкой истца и архивной справкой, а также учитывая, что данная работа протекала до ... года и отнесена к Списку N 1, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы ...

Суд первой инстанции правильно определил срок назначения пенсии Куликовой Л.А. с ... года, то есть по достижению 50 лет, поскольку она проработала на работах по Списку N 1 более половины установленного пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" срока.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям на заявленный иск и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи