Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19395 (ключевые темы: правила страхования - выплата страховой суммы - договор страхования - причины смерти - свидетельство о смерти)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19395

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л.

и судей Пендюриной Е.М., Артюховой Г.М.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по апелляционной жалобе представителя Самуйлова А.А. по доверенности Алтухова А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Самуйлова А.А. к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения отказать. Установила:

Самуйлов А.А. обратился в суд к ОАО "СГ МСК" с требованиями о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 26 июня 2011 г. наступила смерть Давыдова В.М., который на дату смерти был застрахован в ОАО "СГ МСК" по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N ..., выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица был назначен истец. По результатам обращения в страховую компанию, истцу в выплате страхового возмещения было отказано.

Представитель ответчика ОАО "СГ МСК" исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Самуйлова А.А. по доверенности Алтухов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Самуйлова А.А. - Алтухова А.В., представителя ОАО "СГ МСК" - Жесткова О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2010 г. между ЗАО "Армадилло Бизнес посылка" и ОАО "Страховая группа МСК" был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N ... сроком на 1 год - с 01 января 2011 г. до 21 декабря 2011 г., страховая сумма на каждого застрахованного лица установлена в размере 000 руб.

Застрахованным лицом в соответствии с указанным договором являлся Давыдов В.М., выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица указан Самуйлов А.А.

22 июня 2011 г. в квартире по адресу: Московская обл., г. .., ул. .., д. 2, кв. 90 обнаружен труп Давыдова В.М. Как следует из медицинского свидетельства о смерти ... N 820 от 24 июня 2011 г. причина смерти Давыдова В.М. не установлена ввиду резко выраженных гнилостных изменений.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указывал, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку смерть Давыдова В.М. является страховым случаем, что подтверждается справкой, выданной следователем СО по г. .. ГСУ СК РФ по МО от 14 сентября 2011 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из требований ст.ст. 421, 942, 943, 934 ГК РФ, ч. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", положений договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N ... от 14 декабря 2010 г., а также Общих правил страхования от несчастных случаев ОАО "СК МСК", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия согласилась с такими выводами суда первой инстанции.

Настаивая на отмене постановленного решения, представитель Самуйлова А.А. - Алтухов А.В. указывал в доводах апелляционной жалобы, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам, судом неверно применены нормы материального права.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N ... от 14 декабря 2010 г., неотъемлемой частью договора являются Общие правила страхования от несчастных случаев ОАО "СГ МСК".

В соответствии с п. 3.2 Договора страхования под болезнью понимается заболевание, впервые диагностированное у застрахованного лица в течение действия договора страхования, или обострение имеющегося заболевания, приведшие к смерти застрахованного лица.

В соответствии с п. 13.10.4 Общих правил страхования от несчастных случаев ОАО "СК МСК", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в случае смерти застрахованного лица страховщику предоставляется копия выписки из истории болезни с посмертным диагнозом (в случае смерти в больнице) или выписки из амбулаторной карты (в случае смерти на дому) с указанием диагноза.

Из медицинской карты Давыдова В.М., представленной поликлиникой N 2 города ... Московской области по запросу суда следует, что обращений Давыдова В.М. по поводу каких-либо заболеваний не зафиксировано.

Из медицинского свидетельства о смерти ... N 820 от 24 июня 2011 г. следует, что причина смерти Давыдова В.М. не установлена ввиду резко выраженных гнилостных изменений.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что смерть Давыдова В.М. наступила в результате предусмотренных условиями договора страхования причин, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания события (смерти Давыдова В.М.) страховым случаем и, соответственно, возложения обязанности на страховщика произвести выплату страховой суммы.

Доводы представителя Самуйлова А.А. о наступлении страхового случая, основанные на справке, выданной следователем СО по г. .. ГСУ СК РФ по МО от 14 сентября 2011 г. не могут повлиять на постановленное решение, поскольку указанная в справке причина смерти Давыдова В.М. - ишемическая болезнь сердца является предположительной.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи