Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-19400 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - извещение лиц, участвующих в деле - подача заявления - увольнение - заявления, жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-19400

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по частной жалобе Васильева В.Б. на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

заявление Васильева Б.В. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы - возвратить. Установила:

решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 04 октября 2011 года удовлетворены исковые требования ГУВД по г. Москве о взыскании с Васильева Б.В. денежных средств в размере ... руб. ... коп., выплаченных в связи с увольнением, поскольку на основании решения суда он был восстановлен на работе. Решение вступило в законную силу 02 декабря 2011 года.

Васильев В.Б. обратился в суд с заявлением о восстановление процессуального срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение, указывая, что срок им пропущен по уважительной причине.

Судом было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Васильев Б.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Возвращая заявление Васильева Б.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ч. 3 ст. 112 ГПК РФ Васильев Б.В. одновременно с подачей заявления о восстановлении процессуального срока не совершил процессуальное действие, а именно, не приложил кассационную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 5 ст. 112 ГПК РФ на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Таким образом, суд первой инстанции лишен правовых оснований для возврата заявления о восстановлении процессуального срока без рассмотрения и разрешения по существу.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 16.07.2012 года Васильев Б.В. повторно обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, приложив к указанному заявлению жалобу. Рассмотрение заявления назначено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года о возврате заявления подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Председательствующий

Судьи