Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19407/12 (ключевые темы: постановка на кадастровый учет - права и свободы - орган кадастрового учета - земельный участок - оценка доказательств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19407/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Сергеевой Л.А., Смирновой Ю.А.,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Самохиной Алевтины Ивановны на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

производство по делу по заявлению Самохиной Алевтины Ивановны к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о признании незаконным решения от 14 августа 2009 года N 49/09-1-1465 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и исключении записи о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером с 50:49:0010101:471 по 50:49:0010101:482 - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, установила:

Самохина А.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 14 августа 2009 года N 49/09/1-1465 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и исключении записи о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером с 50:49:0010101:471 по 50:49:0010101:482. В обосновании заявленных требования указала, что орган кадастрового учета обязан бы приостановить постановку на учет указанных земельных участков, т.к. обладал сведениями, что спорные земельные участки был заняты лесом, а проход (проезд) к ним возможен только по участку с кадастровым номер 40:49:0010101:505, принадлежащему на праве собственности заявителю. Кроме того, постановка на кадастровый учет данных участков с целью их последующего отчуждения нарушает права заявителя на благоприятную экологическую среду, поскольку произошла вырубка леса около участка заявителя.

Представитель заявителя по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Московской области по доверенности в судебное заседание явился, указал, что постановку данных земельных участков на кадастровый учет осуществляло Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, в с связи с чем разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представители Администрации Муниципального образования "Городской округ Звенигород" явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, указав, что считают действия органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков законными.

Представитель заинтересованного лица - Белецкой Е.К. по доверенности в судебное заседание явился, заявил о применении срока исковой давности по обжалованию действий (бездействий) органа государственной власти, и в случае удовлетворения заявленных требований будут нарушены права собственника указанных земельных участков - Белецкой Е.А.

Представитель Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а также другие заинтересованные лица: Ильина С.А., Петухова В.В., Грачева Д.В., Ильяш Ж.А., Тимошкина Т.А., Черных М.В., Устименко Д.В., Тимошков А.В. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит Самохина А.И.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Администрации МО "Городской округ Звенигород" - Жумабаеву М.М., представителя Белецкой Е.К. - Попова А.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения суд руководствовался положениями статьями 220 абз. 2, 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, указывая на то, что оспариваемое определение не затрагивает в настоящее время права, свободы и законные интересы заявителя, поскольку не усматривается из представленных документов, что единственный проезд и проход на оспариваемые участки осуществляется через земельный участок заявителя, а сама постановка земельных участков на кадастровый учет не свидетельствует о нарушении права заявителя, что является основанием для прекращения производства по делу.

Однако с указанным выводом судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии со статьей 220 абз. 2 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии со статьей 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, Самохина А.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:49:001101:490 и 50:49:0010101:505 по адресу: ...

Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 14 августа 2009 года N 49/09-1-1465 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок 12, площадью 2.000 кв. м. по адресу: ... который был преобразован в результате выдела на земельные участки с кадастровыми номерами с 50:49:0010101:471 по 50:49:0010101:482.

Как усматривается из текста заявления Самохиной А.И. (т. 1 лд. 3-10) и письменных объяснений ее представителя (т. 5 лд. 61-66), а также материалов дела, заявителем оспаривается решение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской о постановке на кадастровый учет земельного участка, смежного с участком, принадлежащим на праве собственности Самохиной А.И.

В связи с этим, вывод суда об оспаривании заявителем решения органа государственной власти, которым права, свободы и законные интересы заявителя не затрагиваются и в настоящее время не нарушены, является преждевременным и ошибочным, поскольку ссылка на нарушенные права заявителя в силу ст. 3 ГПК РФ содержится в доводах заявления Самохиной А.И., а оценка доказательств, подтверждающих такие нарушения, осуществляется судом всоответствии со ст. 67 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи