Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19419 (ключевые темы: наложение ареста на имущество - взыскание задолженности - частная жалоба - немедленное исполнение - использование имущества)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19419

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Пуришевой Е... Н... в лице представителя Осипова А.Р. на определение Перовского районного суда города Москвы от 06 августа 2012 года, которым постановлено:

- принять меры к обеспечению иска Ракова А... Н... к Пуришевой Е... Н... о взыскании долга в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Пуришевой Е... Н..., ... года рождения, проживающей по адресу: г. ..., в пределах цены иска - ... рублей ... копеек.

- определение подлежит немедленному исполнению, установила:

истец Раков А.Н. обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с иском к Пуришевой Е.Н. о взыскании долга по договору займа.

При рассмотрении дела в судебном заседании истец Раков А.Н. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения совершения сделок по отчуждения с земельными участками, принадлежащими ответчику, указав, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Представитель ответчика Осипова А.Р. возражал против заявленного ходатайства, считал, что истцом не названы причины, по которым непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Пуришева Е.Н. в лице представителя Осипова А.Р., указывая, что обеспечительные меры несоразмерны заявленному истцом требованию, наложение судом ареста на все имущество ответчика нарушает права последнего.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд и судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

При рассмотрении частной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Раковым А.Н., носят имущественный характер, возможность принятия мер обеспечения иска законом предусмотрена, а потому вывод суда о принятии мер обеспечения иска является правильным.

Суд первой инстанции, исходя из существа рассматриваемого вопроса, учитывая также, что возможность принятия мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика предусмотрена законом, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления об обеспечении иска.

В данном случае мера обеспечения иска соразмерна заявленным требованиям и, таким образом, правила ч. 3 ст. 140 ГПК РФ судом также соблюдены.

Довод частной жалобы о том, что принятие мер в виде наложения ареста на имущество предусматривает полный запрет, в том числе на использование имущества, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В связи с изложенным, принятое судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным и обоснованным, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда города Москвы от 06 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Пуришевой Е... Н... в лице представителя Осипова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи