Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19434/2012 (ключевые темы: исправление описки - исправления в решении - частная жалоба - препятствия к разрешению вопроса - удержание налога на доходы физических лиц)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19434/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе ООО "Энетон Проект" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года, которым постановлено:

отказать ООО "Энетон Проект" в удовлетворении заявления об исправлении описок в судебном решении, установила:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г. взыскана заработная плата с ООО "Энетон Проект" в пользу Чепрасова Д.А. в размере ...

ООО "Энетон Прект" обратилось в Кузьминский районный суд г. Москвы с заявлением об исправлении описки в решении суда.

Мотивируя это тем, что судом допущена арифметическая описка при определении размера причитающегося истцу заработка, так как размер заработка указан без удержания НДФЛ.

В частной жалобе ООО "Энетон Проект" поставлен вопрос об отмене определения суда и внесении изменений в указанное решение суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 200 ГПК Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из смысла указанной нормы закона следует, что под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий, наименований, они должны быть явными, при этом вносимые исправления не должны касаться существа решения, не могут быть заменен принцип расчета, ставки, примененные при расчете и нормы права.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления об исправлении описок в решении суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования истца Чепрасова Д.А. удовлетворены в полном объеме и судом при определении размера исковых требований не допущено описок и арифметических ошибок.

Доводы частной жалобы и дополнений к частной жалобе не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Энетон Прект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи