Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19480 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - члены семьи - снятие с регистрационного учета - место жительства - место пребывания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19480

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Зухбая Н.М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Бобуа Р.В. к Зухбая Н.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Зухбая Н.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для снятия органами УФМС по г. Москве Зухбая Н.М. с регистрационного учета по указанному адресу. Установил:

Бобуа Р.В. обратилась в суд с иском к Зухбая Н.М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ... Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником указанной квартиры. 24.05.2007 г. истец по просьбе ответчика зарегистрировала Зухбая Н.М. в указанной квартире. Регистрация ответчика носила формальный характер. Ответчик членом семьи истца не является, по указанному адресу не проживала, в квартиру не вселялась, совместного хозяйства с истцом не вела.

Истец Бобуа Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчик в спорную квартиру не вселялась, расходов по содержанию жилья не несет, соглашение о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось.

Ответчик Зухбая Н.М. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что ей нужно время, чтобы зарегистрироваться в другом жилом помещении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит ответчик Зухбая Н.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Зухбая Н.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Бобуа Р.В. по доверенности Селиверстову Т.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими Федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что истица Бобуа Р.В. на основании свидетельства о праве собственности от 16.06.1999 г. является собственником квартиры по адресу: ...

Ответчик Зухбая Н.М. была зарегистрирована в указанной квартире 24.05.2007 г.

Как следует из материалов дела, ответчик была зарегистрирована в указанной квартире формально, без цели вселения и пользования данным жилым помещением, ответчик в спорной квартире не проживала, членом семьи истца не является, оплату за жилищно-коммунальные услуги по названной квартире не производит, соглашение между сторонами о пользовании ответчиком названной квартирой не заключалось.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (с изменениями от 23.04.96 г., 14.02.97 г., 16.03.00 г., 14.08.02 г.) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 10 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (с изменениями от 23.04.96 г., 14.02.97 г., 16.03.00 г., 14.08.02 г.), оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца Бобуа Р.В. о признании ответчика Зухбая Н.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии ее с регистрационного учета, поскольку указанные требования законны, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не обоснованны и судом не установлены все обстоятельства дела являются несостоятельными. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Выводы суда о невселении ответчика в спорную квартиру и непроживании в квартире ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании судом первой инстанции, а также выводов суда об удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зухбая Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи