Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19490 (ключевые темы: возбуждение исполнительного производства - бездействие судебных приставов - исполнительные документы - окончание исполнительного производства - сроки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19490

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Малахова А.Ю. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Малахова А.Ю. к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по Москве Абдуллаевой Ш.Г. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, а также о взыскании судебных расходов - отказать. Установила:

заявитель Малахов А.Ю. обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по Москве Абдуллаевой Ш.Г., с учетом последующих уточнений, просил о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на то, что 30 октября 2010 года вынесено решение мирового суда судебного участка N 3 Западного округа г. Белгорода по делу по иску Малахова А.Ю. к ООО "КИА Фаворит" о расторжении соглашения, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда. Требования истца удовлетворены в части.

02 ноября 2011 года, о чем имеется отметка, в мировой суд им подано ходатайство от 30 октября 2010 года о направлении исполнительного листа для исполнения. 19.04.2011 года Малахов А.Ю. обратился к мировому судье Западного округа г. Белгорода с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в связи с отсутствием информации о ходе и результатах его исполнения. В нарушении действующего законодательства судом исполнительный лист не был выдан и не был направлен на исполнение. 04 мая 2011 года письмом им получен исполнительный лист ВС N ... от 28.04.2011 года.

26 мая 2011 года по почте на имя начальника Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О. направлено заявление от 25.05.2011 о направлении по территориальной подведомственности исполнительного листа ВС N ... от 28.04.2011 года для принудительного исполнения. Данное заявление также содержало ходатайство о наложении ареста на имущество и на лицевой счет должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Письмом ФССП России от 08.06.2011 года исполнительный лист направлен в УФССП по Москве для передачи на исполнение по территориальности. О дальнейшем направлении исполнительного листа заявителю сообщено не было. 02 ноября 2011 года Малаховым А.Ю. получено постановление N ... о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2011. На сегодняшний день, то есть по истечении более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства, и пяти месяцев после поступления исполнительного листа в службу судебных приставов, заявление о наложении ареста на имущество должника от 25.05.2011 не рассмотрено, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не приняты, в связи с чем требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в установленный законом срок. В связи с чем в рассматриваемом случае бездействие судебного пристава не соответствует задачам, установленным в ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также не может отвечать принципу своевременности исполнения исполнительного документа, закрепленному в ст. 4 названного Закона. Кроме того, судебным приставом-исполнителем, направившим в адрес взыскателя Малахова А.Ю. постановление от 30.08.2011 г. о возбуждении исполнительного производства лишь 28.10.2011, нарушены требования пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в связи с чем Малахов А.Ю. был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему статьей 50 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, является незаконным.

Малахов А.Ю. просил о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве Абдуллаева Ш.Г. по исполнению исполнительного листа ВС N ... от 28.04.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Западного округа г. Белгорода, выразившиеся в нарушении судебным приставом исполнителем срока уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, порядка рассмотрения заявления взыскателя о наложении ареста на имущества должника, а также нарушение сроков исполнения судебного акта, как несоответствующее положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а также почтовые расходы.

Малахов А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие его представителя.

Представитель УФССП России по г. Москве, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения относительно заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве Абдуллаева Ш.Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

Заинтересованное лицо ООО "КИА Фаворит", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило без уважительных причин.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Малахов А.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая ходатайство заявителя Малахова А.Ю. о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя и его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании постановление о возбуждении исполнительного производства N ... о взыскании с должника ООО "КИА Фаворит" в пользу взыскателя Малахова А.Ю. денежных средств в размере ... руб. вынесено судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве Абдуллаевой Ш.Г. 30.08.2011 г.

Таким образом, срок исполнения данного исполнительного документа начинает течь с 31.08.2011 г. и истекает, соответственно, 31.10.2011 г.

Постановление об окончании исполнительного производства N ... в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено судебным приставом-исполнителем Солтаевым Р.Ю. 10.11.2011 г., то есть с нарушением установленного законом срока на 10 дней.

При этом заявление о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, согласно почтовому штампу на конверте, направлено Малаховым А.Ю. в суд 10.11.2011 г., то есть в день вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 8 ст. 30 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с положениями п. 2, 3 ст. 15, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с положениями п.п. 6, 7 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

В силу положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требований Малахова А.Ю., поскольку требования о взыскании с должника ООО "КИА Фаворит" в пользу взыскателя Малахова А.Ю. денежных средств в размере ... руб., содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены, денежные средства Малахову А.Ю. перечислены, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 15.11.2011 г. до принятия заявления к производству суда.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что срок окончания исполнительного производства нарушен судебным приставом-исполнителем на десять дней, что является незначительным, в связи с чем данный факт не может быть расценен в качестве незаконного бездействия.

Учитывая, что судом было отказано в удовлетворении требований заявителя о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе указано на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, однако это не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в судебном заседании вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне, в решении указана норма права, которая должна применяться для урегулирования спорных отношений.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии Малахова А.Ю. с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Малахова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи