Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 11-1951 (ключевые темы: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - частная жалоба - создание ТСЖ - статус - доказательства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 11-1951

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Грибова Д.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Казаковой Т.И., Петровой О.А., Ковальчук Ж.В., Прохоровой А.Т. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Казаковой Т.И., Петровой О.А., Ковальчук Ж.В., Прохоровой А.Т. к ТСЖ "Юбилейный", ИФНС России по г. Мытищи, ООО "ПИК Комфорт" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах. Разъяснить истцам, что с указанным иском они вправе обратиться в Мытищинский городской суд Московской области. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Установила:

Казакова Т.И., Петрова О.А., Ковальчук Ж.В., Прохорова А.Т. обратились в суд с иском к ТСЖ "Юбилейный", ИФНС России по г. Мытищи, ООО "ПИК Комфорт" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят истцы Казакова Т.И., Петрова О.А., Ковальчук Ж.В., Прохорова А.Т.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, на основании положений ст.ст. 28, 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, указал, что оно не подсудно Басманному районному суду г. Москвы, поскольку имеет место спор о создании ТСЖ "Юбилейный", которое истцы просят ликвидировать и которое находится в г. Мытищи Московской области.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними, в связи с чем отвергает доводы частной жалобы заявителей, утверждающих, что основным ответчиком по иску является ООО "ПИК-Комфорт", по месту нахождения которого и был подан иск.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суд принимает во внимание характер требований (большинство из которых касаются непосредственно ответчика ТСЖ "Юбилейный"), а также то обстоятельство, что большинство доказательств по делу находятся в г. Мытищи Московской области. Кроме того, требований об оспаривании правовых оснований возникновения статуса ООО "ПИК Комфорт" не заявлено. Сам по себе статус юридического лица оспорен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи