Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-19549 (ключевые темы: жилой фонд - частная жалоба на определение - заявление о восстановлении срока - подача частной жалобы - право на судебную защиту)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-19549

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на определение Мещанского районного суда города Москвы от 02 мая 2012 года, которым постановлено:

отказать Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16.09.2011 г. о возвращении кассационной жалобы на решение суда от 20.04.2012 года.

Частную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы возвратить заявителю. Установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года за Савиновым С.Ю., Савиновой В.С., Савиновым В.С. было признано в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 28, кв. 13, в равных долях. В удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Савинову С.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Савиновой В.С. и Савинова В.С. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения.

Представителем Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы была подана кассационная жалоба на указанное решение суда, которая определением от 18 июля 2011 года была оставлена без движения, а определением от 16 сентября 2011 года кассационная жалоба была возвращена Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

21 марта 2012 года представителем Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы была подана частная жалоба на определение от 16.09.2011 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного определения.

Определением от 02 мая 2012 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 16.09.2011 года было отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы подал частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить, ссылаясь на уважительные причины пропуска установленного законом срока на обжалование определения суда.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом, процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение ст. 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что определение о возвращении кассационной жалобы от 16.09.2011 г., было направлено Департаменту жилищной политики и жилищного фонда 19.09.2011 г. и 14.10.2011 г. Однако, из материалов дела усматривается, что указанное определение было получено Департаментом жилищной политики и жилищного фонда только 02.11.2011 г. Сведений о том, что ответчиком было получено определение, направленное 19.09.2011 г. в материалах дела не имеется. Следовательно, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был лишен возможности подать частную жалобу на указанное определение в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Департаментом не представлено доказательств невозможности своевременно подать частную жалобу на определение.

Учитывая, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был лишен возможности подать частную жалобу на определение от 16.09.2011 года в установленные статьей 373 ГПК РФ сроки в связи с поздним получением указанного определения, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный процессуальный срок был пропущен Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Восстанавливая срок на подачу частной жалобы, судебная коллегия учитывает, что право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, включает в себя не только право на обращение в суд, но и право на обжалование судебного постановления.

Таким образом, отменяя определение суда, судебная коллегия принимает новое определение, которым удовлетворяет ходатайство представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 16.09.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 г. отменить.

Восстановить представителю Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы срок на подачу частной жалобы на определение суда от 16 сентября 2011 года.

Председательствующий

Судьи