Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19560/12 (ключевые темы: брокер - страховая сумма - договор страхования - страховая премия - страховщик)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19560/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Сергеевой Л.А., Быковской Л.И,

при секретаре Каркиной Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Щигринцова Д.А. страховое возмещение в размере ... р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...р., расходы за составление экспертного заключения в размере ...р., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...р.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать, установил:

Щигринцов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения - ... р., компенсации морального вреда - 5.000 р., расходов по оплате госпошлины ... р. В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства "Тойота Авенсис" госномер ..., которое было повреждено в результате ДТП. По заявлению истца о страховом событии, ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика страховое возмещение -... р., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... р., моральный вред - ... р., расходы за составление экспертного заключения в размере ... р.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, указав о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, против иска возражал, указав, что страховая компания не несет ответственность перед истцом, т.к. договор страхования истцом был заключен после отзыва ответчиком доверенности у агента - ООО "Бест Брокер".

Представитель третьего лица - ООО "Бест Брокер" в судебное заседание не явился, в ходатайстве в адрес суда исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО СК "ВТБ Страхование", указывая при этом, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности - Борищеву В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 942 ч. 1 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 957 ч. 1 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 июля 2010 года Щигринцову Д.А. представителем ООО "Бест Брокер" выдан страховой Полис AI 71284, согласно которому истцом в ООО СК "ВТБ Страхование" был застрахован автомобиль "Тойота Авенсис" госномер ... по риску "Ущерб", а страховая сумма составила ...р.

Одновременно, истцу была выдана квитанция формы А7 серии 0002 N 0065491 на получение страховой премии в размере ...р.

Указанные действия представителем ООО "Бест Брокер" были осуществлены в соответствии с условиями агентского договора N 010322-ДУ-0217 от 21 сентября 2009 года, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ООО "Бест Брокер".

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 5015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщики - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке.

Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с п. 1 ст. 8 указанного закона, страховые агенты - постоянно проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Страховые брокеры - постоянно проживающие на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые действуют в интересах страхователя (перестрахователя) или страховщика (перестраховщика) и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования (перестрахования) между страховщиком (перестраховщиком) и страхователем (перестрахователем), а также с исполнением указанных договоров (далее - оказание услуг страхового брокера). При оказании услуг, связанных с заключением указанных договоров, страховой брокер не вправе одновременно действовать в интересах страхователя и страховщика.

В соответствии со ст. 4.1 указанного закона, деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензирования.

Исходя из установленных по делу и указанных выше обстоятельств, а также с учетом требований действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении между Щигрицовым Д.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" в лице агента ООО "Бест Брокер" договора добровольного страхования, вследствие чего у ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" возникло обязательство перед Щигрицовым Д.А. по выплате страхового возмещения при наступлении страхового события.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно отверг доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для выплаты истцу страхового возмещения, в связи с не поступлением в страховую компанию от агента ООО "Бест Брокер" страховой премии, оплаченной истцом, а также в связи с отсутствием у ООО "Бест Брокер" на 1 июля 2010 года, дату заключения договора страхования с истцом, полномочий на такие действия, т.к. агентский договор был уже расторгнут.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку договор страхования, а также квитанция об оплате страховой премии Щигринцовым Д.А., были выполнены на бланках, имеющих печати ООО СК "ВТБ Страхование", в связи с чем у истца, исполнившего свои обязательств и получившего Страховой Полис не имелось оснований сомневаться в полномочиях ООО "Бест Брокер", заключившего договор страхования от имени страховщика.

Кроме того, п.п. 6.2.2-6.4 агентского договора N 010322-ДУ-0217 от 21 сентября 2009 года, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ООО "Бест Брокер", определен порядок расторжения договора по требования страховщика в одностороннем внесудебном порядке, в нарушение которого после направления в адрес ООО "Бест Брокер" уведомления от 4 марта 2010 года о расторжении такового, ответчиком не было предпринято каких-либо мер для возврата доверенности, бланков документов строгой отчетности, договоров страхования, квитанций об оплате страховой премии.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд разрешил спор по существу, не дав оценки обстоятельствам, установленным в рамках уголовного дела N 463128 в Следственной части СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 с. 159 УК РФ в отношении генерального директора ООО "Бест Брокер" Борисова А.В., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные обстоятельства не опровергают выводов суда первой инстанции не могли привести к неправильному разрешению спора.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд обосновано исходил из стоимости затрат на восстановление автомобиля истца согласно отчету ООО "Содружество Независимых Оценщиков", стоимости годных остатков транспортного средства согласно заключению ООО "СТЭНО", верно определив размер страхового возмещения - ... р. В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2011 года по день вынесения решения согласно приведенному расчету в сумме 18.512 р., поскольку при рассмотрении дела было бесспорно установлена просрочка выплаты ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" страхового возмещения истцу.

В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из приведенной нормы закона и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

При этом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных судебных расходов, в том числе: расходов за составление экспертного заключения - ... р., госпошлины - ... р.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи