Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19579 (ключевые темы: члены семьи - прекращение права пользования жилым помещением - право владения - совместно нажитое имущество - брак)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19579

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по апелляционной жалобе Носова Д.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Носова Д.А. к Носовой И.С., Степановой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать, установила:

Носов Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам Носовой И.С., Степановой А.А. с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ... ш., д. .., корп. .., кв..., и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ...комнатной квартиры по вышеуказанному адресу, ответчики являются бывшими членами его семьи, брак между Носовым Д.А. и Носовой И.С. расторгнут ... г. В спорном жилом помещении ответчики не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, ответчик Степанова А.А. (бывшая теща истца) в квартиру никогда не вселялась. В связи с тем, что ответчики членами семьи истца не являются, Носов Д.А полагает, что имеются основания для прекращения их права пользования спорным жилым помещением и снятия ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Носов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Носова И.С., Степанова А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо Носова Л.П. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо пояснений по иску не представил.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Носов Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Носова Д.В., нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Носов Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... ш., д. .., корп. .., кв. ... Квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 25 августа 1994 года, право собственности зарегистрировано в ДМЖ 25.08.1994 г.

В спорной квартире зарегистрированы: Носов Д.А., Носова И.С., Носова Л.П., Степанова А.А.

Носов Д.А. и Носова И.С. состояли в зарегистрированном браке с ... г. по ... год, а также в период с ... года по ... г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорная квартира была приобретена Носовым Д.В. в период брака с Носовой И.С. и является совместно нажитым имуществом, в связи с чем на возникшие правоотношения между истцом и ответчиком Носовой И.С. положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются.

Также является правильным вывод суда об отсутствии законных оснований для прекращения права пользования Степановой А.А. спорным жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что в заявлении о расторжении брака ответчица Носова И.С. указала, что имущественных и иных претензий к истцу не имеет, исковых требований к истцу на протяжении всего времени не предъявляла, основаниями к отмене решения суда не являются и о неправильности решения не свидетельствуют, поскольку отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества прав другого супруга на общее имущество не умаляет, в установленном порядке спорное жилое помещение личной собственностью истца не признавалось.

В рамках заявленных требований судом были установлены фактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой исследованы представленные доказательства, выводы суда не противоречат материалам дела, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на ином толковании норм материального права, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи