Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19584 (ключевые темы: неосновательное обогащение - взыскание денежных средств - оставление жалобы без движения - непредоставление документов - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19584

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей: Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело частной жалобе представителя Вороненко С.М., по доверенности Галеева Н.Г., на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года, которым постановлено:

вернуть апелляционную жалобу представителя истца Вороненко С.М. - Галееву Н.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года. Установила:

17 апреля 2012 года Тушинским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Вороненко С.М. к Ушакову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В удовлетворении исковых требований истцу Вороненко С.М. отказано.

17 мая 2012 года Вороненко С.М. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которое определением суда от 28 мая 2012 года оставлена без движения.

21 июня 2012 года судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца, указывая на нарушение судом норм процессуального права, не направлении истцу и его представителю копии определения об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции сослался на нарушение представителем истца положений п. 1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, а именно не выполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, а именно не представлении документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о получении истцом Вороненко С.М. или его представителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а определение суда от 28 мая 2012 года судебной коллегией отменено, как постановленное с нарушением норм процессуального права, вывод суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года отменить.

Гражданское дело по иску Вороненко С.М. к Ушакову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи