Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19587 (ключевые темы: фондовый рынок - фонд по защите прав вкладчиков и акционеров - ведение реестра - частная жалоба - имущественные права)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19587

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Кнышевой Т.В., Лашкова А.Н.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по частной жалобе Ускова В.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ускова В.А. о процессуальном правопреемстве - отказать, установила:

решением Головинского межмуниципального районного народного суда САО г. Москвы от 01 апреля 1996 года был частично удовлетворен иск Ускова В.А. к АО "Севгапор" о взыскании.

17 апреля 2012 года Усков В.А. обратился в суд с заявлением о замене АО "Севгапор" на его правопреемника Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров, ссылаясь на то, что АО "Севгапорт" ликвидировано.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года в удовлетворении заявления Ускова В.А. было отказано.

Усков В.А. в своей частной жалобе просит отменить вынесенное определение как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), частная жалоба Ускова В.А. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров образован по Указу Президента РФ от 18.11.1995 г. N 1157 "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров", является некоммерческой организацией, учредителями которой выступают федеральные органы исполнительной власти совместно с общественными объединениями, созданными в целях защиты прав вкладчиков и акционеров, в том числе с комитетами по защите обманутых вкладчиков и акционеров.

Основными целями деятельности Фонда в соответствии с Указом являются: осуществление компенсационных выплат лицам, которым был причинен ущерб на финансовом и фондовом рынках РФ, за счет средств, направляемых в Фонд в соответствии с настоящим Указом, а также за счет приращенного имущества Фонда; формирование информационной базы данных и ведение реестра вкладчиков и акционеров, чьи права были нарушены на финансовом и фондовом рынках; формирование информационной базы данных и ведение реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, нарушивших правовые акты, регулирующие деятельность на финансовом и фондовом рынках РФ; хранение, управление и участие в реализации имущества, предназначенного для удовлетворения имущественных прав вкладчиков и акционеров, нарушенных в результате противоправных действий на финансовом и фондовом рынках РФ, а также обеспечение распределения в соответствии с целями Фонда средств, полученных от реализации указанного имущества, а также иного переданного Фонду в установленном порядке имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для замены АО "Севгапорт" правопреемником Федеральным общественно-государственным фондом по защите прав вкладчиков и акционеров.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы определения суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи