Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19590 (ключевые темы: жилая площадь - соучастники - общая долевая собственность - туберкулез - диспансеры)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19590

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Пендюриной Е.М., Артюховой Г.М.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кузьмичевой О.И. по доверенности Курило О.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г., которым постановлено:

признать недействительным и отменить распоряжение префекта САО г. Москвы N 5090 от 27 июня 2005 года.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N ..., заключенный 21 июля 2005 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Ластовским И.К., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 25, корп. 4, кв.101.

Признать недействительным договор передачи N ... -У05450, заключенный 12 декабря 2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Валуевой М.И., Валуевой А.Н. в лице законного представителя Валуевой М.И., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 25, корп. 4, кв.101.

Прекратить право общей долевой собственности Валуевой М.И. (доля в праве 1/2), Валуевой А.Н. (доля в праве 1/2) на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 25, корп. 4, кв.101.

Признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 25, корп. 4, кв. 101.

Выселить Ластовского И.К., Ластовскую Л.Н., Валуеву М.И., Валуеву А.Н. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 25, корп. 4. кв.101, без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с вышеуказанным иском к Ластовскому И.К., Ластовской Л.Н., Валуевой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Валуевой A.Н., мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 25, корп. 4, кв.101 было получено посредством представления в органы исполнительной власти города Москвы заведомо подложных документов.

Определением суда от 13 декабря 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена префектура САО г. Москвы.

Определением суда от 06 февраля 2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузьмичева О.И. и Кузьмичев А.А.

В судебном заседании представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Куприянова Н.М. иск поддержала.

Представитель Валуевой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Валуевой А.Н., по ордеру и доверенности Лукьянова Е.Б. исковые требования не признала.

Ответчики Ластовский И.К., Ластовская Л.Н., третьи лица Кузьмичева О.И., Кузьмичев А.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, возражений на иск не представили.

Представитель префектуры САО г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором исковые требования не признал.

Представители третьих лиц УФМС России по Москве, Управления Росреестра по Москве, Муниципалитета района Ховрино в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Кузьмичевой О.И. по доверенности Курило О.А. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии ответчики Ластовский И.К., Ластовская Л.Н., Валуева М.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Валуевой А.Н., третьи лица Кузьмичева О.И., Кузьмичев А.А., представители ответчика префектуры САО г. Москвы, третьих лиц УФМС России по Москве, Управления Росреестра по Москве, Муниципалитета района Ховрино не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Кузьмичевой О.И. по доверенности Курило О.А., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Куприяновой Н.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, семья Ластовского И.К. из шести человек (он, жена - Ластовская Л.Н., мать жены - Свирюкова М.Ф., дочь - Валуева М.И., дочь - Кузьмичева О.И., внук - Кузьмичев А.А.) занимала на условиях договора социального найма трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,7 кв. м. жилой площадью 46,3 кв. м. расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 53, корп. 4, кв. 488.

С 1999 года семья Ластовского И.К. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Ховрино по категории "общие основания".

В связи с представлением в учетное дело справки о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья на имя Ластовского И.К., учетное дело переведено на категорию "лица, страдающие активной формой туберкулеза с выделением туб.палочек".

На основании распоряжения префекта САО г. Москвы N 5090 от 27 июня 2005 г., в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2005 г. N 382-ПП "Об итогах выполнения городских жилищных программ в 2004 году и о городских жилищных программах на 2005 год" Ластовскому И.К. с учетом права на дополнительную площадь на семью из трех человек (он, жена - Ластовская Л.Н., дочь - Валуева М.И.) была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 79,8 кв. м. жилой площадью 45,0 кв. м. расположенная по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 25, корп. 4, кв.101, в отношении которой заявлен спор.

Согласно п. 2 указанного распоряжения на занимаемой площади остаются проживать, с учетом права на дополнительную площадь, Кузьмичева О.И. с семьей из трех человек (она, сын - Кузьмичев А.А., бабушка - Свирюкова М.Ф.), со снятием с учета очередников.

В соответствии с п. 3 распоряжения семья Ластовского И.К. в составе шести человек (он, жена, две дочери, внук, мать жены) снята с учета очередников района.

На основании распоряжения префекта САО г. Москвы между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ластовским И.К. был заключен договор социального найма жилого помещения N ... на право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 25, корп. 4, кв. 101, в который в качестве членов семьи нанимателя включены жена Ластовская Л.Н., дочь Валуева М.И.

21 февраля 2007 г. на спорной жилой площади была зарегистрирована по месту жительства дочь Валуевой М.И. - Валуева А.Н., 05 января 2007 года рождения.

Впоследствии, на основании договора передачи N ... -У05450 от 12 декабря 2008 г., названное жилое помещение было передано в общую долевую собственность Валуевой М.И. (доля в праве ...) и ее дочери Валуевой А.Н. (доля в праве ...), Ластовская Л.Н. и Ластовский И.К. от своего права на участие в приватизации отказались.

10 марта 2009 г. УФРС по Москве произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков на спорную квартиру.

Ранее занимаемое ответчиками жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 53, корп. 4, кв.488, по договору передачи N ... -У05532 от 05 февраля 2009 г. было передано в общую долевую собственность Кузьмичевой О.И. (доля в праве ...), Кузьмичеву А.А. (доля в праве ...), оставшимся проживать на указанной площади.

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 г., вступившим в законную силу 13 октября 2010 г., специалист отдела по работе с населением в районах УДЖП и ЖФ по г. Москве в САО Деханова Г.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Деханова Г.П. и ее соучастники, действуя в составе преступной организованной группы, вовлекли в преступную деятельность и других лиц, не являющихся членами организованной преступной группы, и не осведомленных о том, что они оказывают содействие членам организованной преступной группы, но давших согласие на участие в конкретных преступлениях, а именно: в г. Москве, в период времени с 10 ноября 1999 г. по 27 июня 2005 г., более точные время и место следствием не установлены, совместно с неустановленными следствием соучастниками вовлекли в свою преступную деятельность Свирюкову М.Ф. (уголовное дело в отношении которой не возбуждалось в связи с ее смертью) и других лиц.

Деханова Г.П., являющаяся специалистом отдела по работе с населением в районах УДЖП и ЖФ по г. Москве в САО, расположенного по адресу: г. Москва, проезд ..., д. 8, и наделенная полномочиями по распределению жилой площади среди граждан, и неустановленные следствием соучастники, действуя в составе организованной преступной группы, а также Свирюкова М.Ф. - теща Ластовского И.К., являющаяся на основании распоряжения главы управы района "Ховрино" г. Москвы N 7675 от 10 ноября 1999 г. очередником по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" и действующая с ними по предварительному сговору, решили приобрести путем обмана и злоупотребления доверием, т.е. мошенничества, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 25, корп. 4, кв.101, находящуюся в государственной собственности.

Действуя согласно распределению ролей, неустановленные следствием соучастники при неустановленных обстоятельствах изготовили Ластовскому И.К. поддельные документы, а именно: справки о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья N 402 от 19 ноября 2003 г., N 152 от 09 сентября 2004 г. из противотуберкулезного диспансера N 2 г. Москвы, согласно которым Ластовский И.К. состоит на учете в противотуберкулезном диспансере N 2 ЮВАО г. Москвы по поводу активного туберкулеза с бацилловыделениями и имеет право на первоочередное получение жилой площади и право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты. При этом Ластовский И.К., зарегистрированный на территории САО г. Москвы, на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере N 16, обслуживающем САО г. Москвы, не состоял, заболеванием, указанным в вышеуказанных справках, не страдал.

Продолжая свои преступные действия, во исполнение единого с соучастниками умысла, Деханова Г.Н., являясь главным специалистом отдела по работе с населением в районах УДЖП и ЖФ по г. Москве в САО и будучи ответственной за оформление и ведение учетных дел очередников, за подлинность, содержащихся в учетных делах документов, и обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение, используя свое служебное положение вопреки интересам государственной службы, получив от Свирюковой М.Ф. денежное вознаграждение, точная сумма и место получения которого следствием не установлена, т.е. из корыстной заинтересованности, осознавая поддельность справки, запрос о подтверждении наличия у Ластовского И.К. заболевания, дающего ему право на внеочередное получение жилой площади с учетом дополнительной жилой площади, в противотуберкулезный диспансер N 2 г. Москвы не направила, а приобщила заведомо для нее, Дехановой Г.Н., поддельные документы к материалам учетного дела Ластовского И.К. и перевела учетное дело последнего в категорию "лица, страдающие активной формой туберкулеза с выделением туб.палочек".

На основании подготовленной Дехановой Г.Н. справки для доклада на заседании жилищной комиссии и оформленных ею материалов учетного дела, 27 июня 2005 г. префектом САО г. Москвы вынесено распоряжение N 5090 о предоставлении жилой площади Ластовскому И.К. на семью из трех человек по договору социального найма по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 25, корпус 4, кв.101, на основании которого 21 июля 2005 г. между УДЖП И ЖФ по г. Москве в САО и Ластовским И.К. заключен договор социального найма N ..., согласно которому Ластовский И.К. приобретает право бессрочного возмездного владения и пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Таким образом, Деханова Г.Н., действуя совместно с неустановленными следствием соучастниками, изготовившими Ластовскому И.К. поддельные документы из медицинских учреждений, в составе организованной преступной группы и Свирюкова М.Ф., действующая с ними по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, используя поддельные документы, лишили государство права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 25, корп. 4, кв.101, общей площадью 79,8 кв. м. стоимость которой, согласно отчету N 123/12 от 11 декабря 2009 г. об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на 21 июля 2005 г., составляет 4250000 рублей, что образует особо крупный размер, с учетом дополнительной площади 18 кв. м. стоимость которой составляет 954 000 рублей, причинив тем самым государству имущественный ущерб в особо крупном размере.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что перевод учетного дела Ластовского И.К. в категорию "лица, страдающие активной формой туберкулеза с выделением туб.палочек" осуществлен неправомерно вследствие приобщения к материалам учетного дела N 99-100 поддельных документов, а поэтому оснований, предусмотренных законом, для предоставления семье Ластовского И.К. спорного жилого помещения с учетом имеющихся заболеваний и установленных законом льгот не имелось, и, соответственно, отсутствовали законные основания для заключения 21 июля 2005 г. договора социального найма N ... с Ластовским И.К., в связи с чем суд правильно признал недействительным распоряжение префекта САО г. Москвы N 5090 от 27 июня 2005 г. и отменил его, а также признал недействительным договор социального найма жилого помещения N ..., заключенный 21 июля 2005 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ластовским И.К., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 25, корп. 4, кв.101.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, как соответствующими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Настаивая на отмене решения суда, представитель Кузьмичевой О.И. указывал в доводах апелляционной жалобы, что при постановлении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции неоднократно предпринимались меры к надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела путем направления судебных повесток заказной почтой, которые возвращались по истечению срока хранения, а также телефонограммами. О судебном заседании, назначенном на 13 марта 2012 г. третьи лица Кузьмичева О.И. и Кузьмичев А.А. были извещены судебными повестками, врученными Ластовской Л.Н. 11 марта 2012 г. для последующей их передачи третьим лицам (л.д. 37, 38), а также телефонограммой, переданной помощником судьи 29 февраля 2012 г. и принятой Ластовской Л.Н. для передачи Ластовскому И.К., Кузьмичевой О.И., Кузьмичеву А.А. (л.д. 18).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что Кузьмичева О.И. в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции был вправе в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчиками заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции, а также, что они не являются надлежащими ответчиками, поскольку их вина в причинении государству ущерба отсутствует, с которыми суд обоснованно не согласился по мотивам, изложенным в решении. Более того, данные вопросы обсуждались судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы Валуевой М.И., что нашло свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2012 г., которым обжалуемое решение было оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы представителя Кузьмичевой О.И. как несостоятельные.

При этом судебная коллегия отмечает, что требования ДЖП и ЖФ г. Москвы были заявлены в порядке искового производства, а кроме того, срок, установленный в ст. 259 ГПК РФ, вопреки утверждениям представителя Кузьмичевой О.И. в апелляционной жалобе, не является пресекательным.

Иные доводы апелляционной жалобы также не влекут отмену постановленного решения, поскольку судебная коллегия находит их направленными на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи