Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19606 (ключевые темы: частная жалоба на определение - подача частной жалобы - заявление о восстановлении срока - восстановление процессуальных сроков - источник доходов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19606

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Кукановой Г.Н. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года, которым постановлено:

- заявление Кукановой Г.Н., Кукановой М.В., Куканова И.М., Кукановой М.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления - возвратить заявителям, установила:

Куканова Г.Н., Куканов И.М., Куканова М.А. обратились в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - о признании разными семьями, ведущими раздельное хозяйство, имеющими отдельные источники доходов, отдельные бюджеты.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 г. указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 г. Кукановой Г.Н., Кукановой М.В., Куканову И.М., Кукановой М.А. возвращена частная жалоба на определение от 06 апреля 2012 г. в связи с пропуском срока на ее подачу.

16 июля 2012 г. Кукановой Г.Н., Кукановой М.В., Кукановым И.М., Кукановой М.А. подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 06 апреля 2012 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит в частной жалобе Куканова Г.Н.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, находит определение подлежащим отмене.

Приходя к выводу о возврате заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции руководствовался ст. 112 ГПК РФ и указал, что заявление адресовано в Московский городской суд, тогда как должно быть адресовано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Вместе с тем, данные выводы суда противоречат нормам процессуального права, поскольку положения ст. 112 ГПК РФ не предусматривают возможности возврата заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, иные нормы права судом в обоснование вывода не приведены.

В связи с изложенным, обжалуемое определение о возвращении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения в соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявления Кукановой Г.Н., Кукановой М.В., Куканова И.М., Кукановой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года отменить, направить материал в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения заявления Кукановой Г.Н., Кукановой М.В., Куканова И.М., Кукановой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06 апреля 2012 года.

Председательствующий

Судьи