Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19613 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - рассрочка - снятие с регистрационного учета - программа молодая семья - договор социального найма жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19613

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Шелемех И.Н. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Шелемех И.Н. к Бойкову В.И., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования Бойкова В.И., Бойковой Н.Н. к Шелемех И.Н., Шелемех Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Шелемех И.Н., Шелемех Н.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве Шелемех И. ... Шелемех Н.С. с регистрационного учета по адресу: ...", установила:

Шелемех И.Н. обратился в суд с иском к Бойкову В.И., ДЖП и ЖФ г. Москвы о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он, согласно договору социального найма жилого помещения от 18.12.2007 года

N ..., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... Совместно с ним в указанном жилом помещении по постоянному месту жительства зарегистрированы как члены семьи нанимателя супруга Шелемех Н.С., сестра Бойкова Н.Н., бывший супруг сестры - Бойков В.И., дети сестры - Бойков А.В. и Бойков А.В. Осенью 2005 года семья Бойковой Н.Н. фактически распалась, Бойков В.И. забрал свои вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения. В 2007 году брак, заключенный между Бойковой Н.Н. и Бойковым В.И., был расторгнут. С осени 2005 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, намерения проживать в квартире не имеет, однако сняться с регистрационного учета отказывается.

Просит расторгнуть договор социального найма, заключенного между Бойковым В.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы в отношении жилого помещения, признать Бойкова В.И. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В свою очередь Бойков В.И. и Бойкова Н.Н. обратились в суд с иском к Шелемех И.Н., Шелемех Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что с 1994 года семья Шелемех состоит на очереди по улучшению жилищных условий. В 2000 году Шелемех И.Н. зарегистрировал брак с Шелемех Н.С. В 2003 году Шелемех И.Н. на семью из двух человек по программе "Молодой семье - доступное жилье" по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на пять лет была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ... В 2007 году Шелемех И.Н. и Шелемех Н.С. полностью выплатили денежные средства за данную квартиру, и в том же году продали указанное жилое помещение. На вырученные денежные средства в 2008 году была куплена и оформлена на сестру Шелемех Н.С. - Солодухину Е.А. двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... С 2010 года Шелемех И.Н. и Шелемех Н.С. проживают по адресу: ... Шелемех И.Н. и Шелемех Н.С. добровольно выехали из квартиры, расположенной по адресу:

..., намерения проживать в ней не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей в спорной квартире не хранят.

Просят суд признать Шелемех И.Н. и Шелемех Н.С. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 17.04.2012 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения споров.

Шелемех И.Н., его представитель адвокат Духина С.А., являющаяся одновременно представителем Шелемех Н.С., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признали, пояснив, что действительно, в 2003 году между муниципальным унитарным предприятием города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Шелемех И.Н., Шелемех (Венедиктовой) Н.С. был заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", по условиям которого после оплаты покупной стоимости Шелемех И.Н. и Шелемех Н.С. в общую совместную собственность перешло жилое помещение, расположенное по адресу: ...

... Выплатив денежные средства и став собственниками названной квартиры, Шелемех И.Н., Шелемех Н.С. вынуждены были продать указанное жилое помещение в срочном порядке за ... рублей, чтобы расплатиться с долгами. Иного жилого помещения, кроме комнаты в квартире по адресу: ..., для проживания не имеют, вещи свои из указанного жилого помещения никогда не вывозили, отсутствие по постоянному месту жительства в течение нескольких месяцев является следствием конфликтных отношений между семьями Шелемех и Бойковых. Оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение всегда производили путем передачи денежных средств Бойковой Н.Н. Просили в требованиях Бойкова В.И. и Бойковой Н.Н. отказать.

Бойков В.И., Бойкова Н.Н., являющаяся одновременно законным представителем третьего лица Бойкова А.В., их представитель Попова Н.В. в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Возражали против исковых требований Шелемех И.Н., просили отказать в их удовлетворении, указав, что Бойков В.И., хотя и проживает по иному адресу, от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

..., не отказывался, несет расходы по содержанию квартиры, в которой находится принадлежащее ему имущество, покупает в спорную квартиру бытовую технику, посещает городскую поликлинику N 46 ДЗ города Москвы по месту постоянной регистрации, в которую последний раз обращался за медицинской помощью 24.08.2011 года.

Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного

разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления федеральной миграционной службы района Отрадное СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - муниципалитета ВМО Отрадное в городе Москве

в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Шелемех И.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом не учтено, что договор социального найма заключенный в 2008 году не оспорен и не расторгнут, а квартира по ул. Марьинский парк была продана в связи с нуждаемостью в денежных средствах. Считает, что показания свидетелей с его стороны судом необоснованно не приняты во внимание.

Выслушав Шелемех И.Н. и его представителя - Соколову И.А., поддержавших доводы жалобы, Бойкова В.И., Бойкову Н.Н. и их представителя - Попову Н.В, согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со статьей 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе вправе получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими Федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "пункту 2 части 2 статьи 11" следует читать "пункту 2 части 3 статьи 11"

Как было установлено судом, спорной жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Бестужевых, дом 8а, кв. 138, находящуюся в собственности города Москвы.

В данном жилом помещении с 07.06.1988 года по постоянному месту жительства зарегистрирована Бойкова Н.Н., с 16.02.1993 года - Бойков В.И., с 14.01.1994 года - Бойков А.В., с 27.09.1994 года - Шелемех И.Н., с 30.05.1997 года - Бойков А.С., с 25.08.2000 года - Шелемех Н.С. (том 2, л.д. 8, 9).

Решением Исполнительного Комитета Ждановского Районного Совета депутатов трудящихся Шелемех Н.М. на семью из двух человек был выдан ордер N 148554 от 15.12.1975 года рождения на право занятия спорной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... (том 2, л.д. 228).

27.12.1994 года на основании решения М/О Отрадное N 217 Шелемех Н.М. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на семью из шести человек (том 2, л.д. 178).

18.07.2003 года распоряжением префекта СВАО г. Москвы N 3114-ж Шелемех И.Н., как участнику Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", была предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на пять лет на семью из двух человек двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв. м. жилой площадью ... кв. м. по адресу: ... (том 3, л.д. 47).

28.10.2003 года между МУП г. Москвы "МГЦАЖ" (продавец) и Шелемех И.Н. (покупатель) был заключен договор N ... купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" (том 3, л.д. 49-52).

Как следует из протокола от 30.01.2004 года о взаиморасчетах к договору купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" N ..., Шелемех И.Н. полностью уплачена стоимость данного жилого помещения в размере ... рубля ... копеек. Стороны взаимных претензий друг к другу не имели (том 2, л.д. 31).

02.02.2004 года между ГУП г. Москвы "МГЦАЖ" и Шелемех И.Н., Шелемех Н.С. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи с рассрочкой платежа N ... от 28.10.2003 года, по условиям которого ГУП г. Москвы "МГЦАЖ" принимает исполнение всех обязательств покупателей, как исполненные надлежащим образом, и передает, а покупатели принимают в общую равнодолевую собственность указанное жилое помещение (том 3, л.д. 32).

06.02.2004 года Шелемех И.Н., Шелемех Н.С. было подано заявление в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, а 18.02.2004 года ими на указанную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности (том 3, л.д. 42).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об утрате истцом и его супругой права пользования спорным жилым помещением после приобретения по соответствующей социальной программе квартиры по ул. ..., дом 33, кв. 433.

Свое желание участвовать в программе Правительства Москвы "Молодой семье - доступное жилье" Шелемех И.Н. выразил добровольно и после приобретения права пользования квартирой по новому месту проживания по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., кв. ..., от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры по сути отказался.

Данные выводы в полной мере согласуются с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доводы стороны истца о том, что вынужденно, в целях погашения существующей задолженности перед третьими лицами, 02.07.2007 года он со своей супругой продал данную квартиру за ... рублей (том 2, л.д. 4, 5), судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку данные доводы правового значения для разрешения спора не имеют, а данное обстоятельство не может влечь возникновение у истца права пользования на спорное жилое помещение, которое он (право) ранее утратил при получение жилого помещения по ул. ..., дом ..., кв. ...

Доводы истца Шелемех И.Н. об отсутствии у него и членов его семьи в пользовании либо на праве собственности иного жилого помещения на территории г. Москвы и Московской области, судебная коллегия также находит не состоятельными по изложенным выше основаниям.

Кроме того, судебная коллегия учитывает заключения муниципалитета ВМО Отрадное в г. Москве (том 2, л.д. 218-221), из которых следует, что семья Шелемех, продав квартиру по ул. ..., дом ..., кв. ..., вернулась в спорное жилое помещение, создав семье Бойковых особо стесненные условия и нарушив при этом права несовершеннолетних.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного спора обоснованно принял во внимание и согласился с данными заключениями, поскольку они соответствуют интересам несовершеннолетнего Бойкова А.В. и не противоречат материалам дела.

Также, суд первой инстанции верно учел, что Бойков В.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с соблюдением требований жилищного законодательства как супруг Бойковой Н.Н. и в силу части 3 статьи 69 ЖК РФ был указан в договоре социального найма спорного жилого помещения.

При этом Бойков В.И. в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, регулярно оплачивает коммунальные платежи за спорную площадь и имеет в спорной квартире личные вещи.

Доводы Шелемех И.Н. в отношении того, что Распоряжение префекта СВАО г. Москвы N 3114-ж от 18.07.2003 года не содержало информации об освобождении им спорной квартиры при переезде на новое место жительства, судебная коллегия также отклоняет, как необоснованные.

Таким образом, суд первой инстанции верно, с учетом всех приведенных доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу о том, что Шелемех И.Н. и Шелемех Н.С. утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В отношении же требований Бойкова В.И. и Бойковой Н.Н., суд правомерно пришел к выводу об их удовлетворении.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелемех И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи