Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19614 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - взыскание денежных средств - отсрочка исполнения решения суда - исполнение судебных постановлений - имущественное положение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19614

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. материал по частной жалобе представителя СНТ "Вятичи" по доверенности Бодрова А.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

отсрочить исполнение решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.11.2010 года по гражданскому делу N 2-4360/10 по иску Садового некоммерческого товарищества "Вятичи" к Бурмистровой (Смирновой) Е.В. о взыскании сумм, до 23 июля 2014 года. Установила:

решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года по гражданскому делу N 2/4360/10 по иску Садового некоммерческого товарищества "Вятичи" к Бурмистровой (Смирновой) Е.В. о взыскании сумм, с Бурмистровой (Смирновой) Елены Викторовны в пользу Садового некоммерческого товарищества "Вятичи" было взыскано ... рублей ... коп.

Представитель Бурмистровой Е.В. по доверенности - Розанова Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 3 года на том основании, что у ответчика сложилось тяжелое материальное положение, она не работает, у нее родился ребенок, в связи с чем не имеет возможности работать.

Представители Бурмистровой Е.В. по доверенностям Корнеев К.Г. и Розанова Е.В. в судебном заседании поддержали доводы заявления.

Представитель СНТ "Вятичи" в суд не явился.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика - Бодров А.А. по доводам частной жалобы

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года по гражданскому делу N 2/4360/10 по иску Садового некоммерческого товарищества "Вятичи" к Бурмистровой (Смирновой) Е.В. о взыскании сумм, с Бурмистровой (Смирновой) Елены Викторовны в пользу Садового некоммерческого товарищества "Вятичи" было взыскано ... рублей ... коп.

Определением Московского городского суда от 16.05.2011 года указанное решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика Бурмистровой (Смирновой) Е.В. - без удовлетворения.

Согласно представленным представителем ответчика - Розановой Е.В. документам у ответчика Бурмистровой (Смирновой) Е.В. родилась дочь Бурмистрова В., ... г. р., в связи с чем исполнение решения является для нее затруднительным.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика заслуживают внимания и предоставил Бурмистровой Е.В. отсрочку исполнения решения суда до достижения ее дочерью возраста ... лет.

Судебная коллегия, не может согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о том, что доводы заявления Бурмистровой (Смирновой) Е.В. о ее тяжелом материальном положении, в связи с рождением у нее ребенка и невозможностью работать заслуживают внимания и являются основанием для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Суд не принял во внимание, что как следует из вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.11.2010 года (л.д. 146-149) и подтверждается материалами гражданского дела N 2-4360/11 ответчик Бурмистрова (Смирнова) Е.В. обогатилась за счет СНТ "Вятичи" на сумму 2 306 336 рублей 19 коп., без законных на то оснований, поскольку будучи избранной общим собранием членов Садового товарищества "Вятичи" в качестве бухгалтера товарищества, Бурмистрова Е.В. получила от членов товарищества как бухгалтер денежные средства в общем размере ... рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, а также не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании, однако доказательств передачи ответчиком вышеуказанной суммы в кассу, либо на счет товарищества не представлено.

Суд при вынесении определения по заявлению данное обстоятельство необоснованно не учел, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, вышеизложенное, при отмене определения суда, судебная коллегия находит необходимым постановить по делу новое определение, которым: В удовлетворении ходатайства Бурмистровой (Смирновой) Е.В. об отсрочке исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.11.2010 года по иску Садового некоммерческого товарищества "Вятичи" к Бурмистровой (Смирновой) Е.В. о взыскании сумм - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года отменить.

Постановить по делу новое определение, которым:

В удовлетворении ходатайства Бурмистровой (Смирновой) Е.В. об отсрочке исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.11.2010 года по иску Садового некоммерческого товарищества "Вятичи" к Бурмистровой (Смирновой) Е.В. о взыскании сумм - отказать.

Председательствующий

Судьи