Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-19718 (ключевые темы: недвижимое имущество - существенные условия договора - договор купли-продажи квартиры - подписание договора - регистрация договоров купли-продажи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-19718

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по апелляционной жалобе Старцевой Л.С. и ее представителя по доверенности Кирюхиной Л.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г., которым постановлено:

Старцевой Л.С. в иске о государственной регистрации договора купли-продажи от ... г., государственной регистрации перехода права собственности к Старцевой Л.С., признании права собственности на квартиру по адресу ... отказать; установила:

Старцева Л.С. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, государственной регистрации перехода права собственности и признании права собственности на жилое помещение в виде квартиры по адресу: ..., указывая, что спорная квартира принадлежала на праве собственности ее бывшему мужу ... на основании справки ЖСК "Техник" N 34 от ... г. о выплаченном пае, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации N ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 77 АВ N ...; ... г. она заключила с ... договор купли-продажи данной квартиры; между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; определенная договором стоимость квартиры была передана ею продавцу до подписания договора; ... обязался передать ей квартиру по передаточному акту в течение 14-и дней после проведения государственной регистрации договора, которая произведена не была. В связи со смертью ... ... г. договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец Старцева Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании иск не признал. Представитель УФРС по Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Старцева Л.С. и ее представитель по доверенности Кирюхина Л.Н. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца Старцеву Л.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался нормами ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; ст. 551 ГК РФ о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость; ст. 433 ГК РФ о моменте заключения договора; ст. 17 ГК РФ о правоспособности гражданина; ст. 131 ГК РФ о государственной регистрации недвижимости; ст. 223 ГК РФ о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору.

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что спорная квартира по адресу: ... принадлежала на праве собственности бывшему супругу истицы Аношину И.П. на основании справки ЖСК "Техник" N 34 от ... г. о выплаченном пае, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации N ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 77 АВ N ... Данная квартира не являлась совместно нажитым имуществом бывших супругов. ... г. между ... и Старцевой Л.С. был заключен договор купли-продажи данной квартиры; между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; определенная договором стоимость квартиры была передана истицей продавцу до подписания договора; ... обязался передать истице квартиру по передаточному акту в течение 14-и дней после проведения государственной регистрации договора. При жизни собственника квартиры государственная регистрация договора и перехода права собственности на квартиру к истице в установленном законом порядке произведены не были, поэтому истица обратилась в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно указал, что до смерти ..., последовавшей ... г., т.е. в течение более года с момента подписания, договор купли-продажи квартиры не был зарегистрирован в установленном законом порядке, и ни одна из сторон договора в органы государственной регистрации не обращалась. Старцева Л.С. при жизни продавца квартиры ... могла обратиться в суд с требованиями о регистрации договора в связи с выплатой ею стоимости квартиры, однако этого ею сделано не было. Также суду первой инстанции истец не представила доказательств фактической передачи ей ... спорной квартиры, несения ею бремени содержания данной квартиры.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от ... г. надлежащим образом при жизни продавца зарегистрирован не был; продавец квартиры Аношин И.П. умер ... г., т.е. - до внесения в ЕГРП регистрационных записей о заключении между сторонами договора и перехода права собственности на квартиру на имя истицы. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что право собственности ... на квартиру после его смерти не может быть передано посредством государственной регистрации договора, а может быть передано только в порядке наследования. Истица пояснила, что единственным наследником умершего является их сын.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом применены верно. Судебной коллегии не представлено доказательств, которые бы могли повлиять на выводы суда, изложенные в решении. Проверив правильность постановленного решения в рамках поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергает их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Старцевой Л.С. и ее представителя по доверенности Кирюхиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи