Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19736 (ключевые темы: компенсация морального вреда - рассмотрение частной жалобы - подготовка дела к судебному разбирательству - оплата государственной пошлины - нравственные страдания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19736

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе Середина А.В. на определение Останкинского районного суда Москвы от ... года, которым исковое заявление Середина А.В. к ООО "Мега-сет С.П." о компенсации морального вреда оставлено без движения, установила:

Середин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Мега-сет С.П." о компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением судьи Останкинского районного суда Москвы от ... года исковое заявление Середина А.В. к ООО "Мега-сет С.П." о компенсации морального вреда на основании ст.ст. 131, 132 ГПК РФ оставлено без движения до ... г., истцу предложено устранить следующие недостатки: уточнить, в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав и какие именно установленные права и законные интересы были нарушены ответчиком; не указаны и не представлены доказательства, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства.

С таким определением судьи не согласен Середин А.В., который в своей частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья вправе оставить заявление без движения, если оно подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Перечисленные в определении недостатки искового заявления не являются основаниями для оставления искового заявления без движения.

Уточнение требований, наряду с уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебном разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что нарушение его прав заключается в его дискриминации по половому признаку и причинении ему морального вреда в виде нравственных страданий.

При таких данных судебная коллегия полагает, что оснований для оставления искового заявления Середина А.В. без движения по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, в связи с чем определение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от ... года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи