Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19739 (ключевые темы: защита авторских прав - возвращение заявления - частная жалоба - компенсации - нарушение исключительных прав)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19739

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе истца Кузина С.П. на определение судьи Останкинского районного суда Москвы от ... года, которым исковое заявление Кузина С.П. к ООО "Буква-М31", ООО "Буква-М33", ООО "Буква-М34", ООО "Буква-М39", ООО "Буква-42", ООО "ЭкспрессКнига" о защите авторских прав в части требований, предъявленных к ООО "ЭкспрессКнига", о защите авторских прав возвращено, установила:

Кузин С.П. обратился суд с иском к ответчикам о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительного права с каждого из ответчиков в размере ... руб., компенсации морального вреда с каждого из ответчиков в сумме ... руб.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в части возвращения заявления по требованиям Кузина С.П. к ООО "ЭкспрессКнига" о защите авторских прав, просит по доводам частной жалобы Кузин С.П. Кузин С.П. в судебное заседание явился, поддержал доводы частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.

Возвращая заявление в части требований, предъявленных к ООО "ЭкспрессКнига", в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявленные требования к ООО "ЭкспрессКнига" не подлежат рассмотрению в Останкинском районном суде г. Москве в связи с их неподсудностью, так как требования к ООО "ЭкспрессКнига" не связаны с требованиями, заявленными к остальным ответчикам, место нахождения ответчика ООО "ЭкспрессКнига" не относится к территориальной юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.

В частной жалобе Кузин С.П. указывает, что согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Ответчики ООО "Буква-М31", ООО "Буква-М33", ООО "Буква-М34", ООО "Буква-42" расположены по адресу: ..., относящемуся к территориальной юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы. Кроме того, предъявленные ко всем ответчикам требования взаимосвязаны между собой.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Истцом заявлены требования к ответчикам о защите авторских прав в связи с распространением путем продажи сборника "Большой сборник сочинений по русской и зарубежной литературе, ...-... год: ...-... классы" ..., выпущенного ... в ... году, содержащего сочинения, в которых частично копируется сочинение истца. Следовательно, исковые требования, заявленные к ответчикам, имеют один предмет и основания рассмотрения.

При таких данных, основания для возврата заявления в части требований, предъявленных к ООО "ЭкспрессКнига", о защите авторских прав, у суда отсутствовали.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда Москвы от ... года в части возвращения заявления по требованиям Кузина С.П. к ООО "ЭкспрессКнига" о защите авторских прав отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи