Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-19748 (ключевые темы: дополнительное решение - частная жалоба - право на судебную защиту - право собственности на жилое помещение - истребование имущества из чужого незаконного владения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-19748

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе А.П. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления А.П. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N 2-5997/11 - отказать. Установила:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований А.П. к В.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение на основании договора передачи, внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении (л.д. 70-79).

Решение суда в законную силу не вступило.

Истец А.П. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что в решении суда неполно отражены все факты (л.д. 98).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о дате слушания дела.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец А.П.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении заявления А.П. о вынесении дополнительного решения, суд обоснованно исходил из того, что судом были рассмотрены все требования, заявленные в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который основан на материалах дела и положениях ст. 201 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы А.П. о том, что обжалуемое определение нарушает его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку правовых оснований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ для вынесения дополнительного решения у суда не имелось. Суд разрешил все заявленные истцом А.П. в иске исковые требования. В связи с чем обжалуемое определение не нарушает право А.П. на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 июня 2012 года об отказе в вынесении дополнительного решения - оставить без изменения, частную жалобу А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи