Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-1974 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - оставление заявления без движения - государственная пошлина при подаче заявления - частная жалоба - устранение недостатков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-1974

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе Костарева О.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

заявление Костарева О... В... об оспаривании решений и действий органов государственной власти - оставить без движения, предложив заявителю исправить указанные недостатки в течение 10 дней с момента получения копии настоящего определения.

В случае неустранения допущенных недостатков, заявление будет считаться не поданным и подлежит возвращению. Установила:

Костарев О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий главы управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года заявление было оставлено без движения, и для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок 10 дней с момента получения копии определения.

Костарев О.В. в частной жалобе просит отменить указанное определение суда как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Основанием для оставления жалобы без движения суд первой инстанции посчитал то, что заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления жалобы без движения не обоснованными в связи со следующим.

Из заявления Костарева О.В. усматривается, что он просил суд освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче заявления.

Однако данный вопрос судом первой инстанции в установленном порядке рассмотрен не был.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованным и подлежащим отмене определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи