Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19773 (ключевые темы: отсрочка - исправление описки - частная жалоба - препятствия к рассмотрению - рассрочка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19773

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Натальчук А.С. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 г., в редакции определения Коптевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года об исправлении описки, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Натальчук А.С. об отсрочке исполнения решения Коптевского районного суда города Москвы от 14 апреля 2010 года по гражданскому делу N 2-326/10, - отказать, установила:

Натальчук А.С. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 14 апреля 2010 года в соответствии с которым Натальчук А.С. была выселена из жилого помещения по адресу: ...

В обосновании своего заявления Натальчук А.С. указала, что в квартире проживает ее несовершеннолетняя дочь, которая в силу своего несовершеннолетнего возраста не может проживать отдельно от матери.

Судом постановлено указанное выше определение

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Натальчук А.С. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

При разрешении заявления суд первой инстанции правомерно указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки.

В заседание суда первой инстанции и суду апелляционной инстанции, заявитель так и не представил надлежащие документы, которые могли бы быть положены в основу определения об удовлетворении требований об отсрочке постановленного по делу решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, они основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона.

Доводы частной жалобы о рассмотрении заявления в отсутствие Натальчук А.С. подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ, указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. Натальчук А.С. была извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 372, 373).

Таким образом, частная жалоба надлежащих правовых доводов для отмены обжалуемого определения не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 20.07.2012 г., в редакции определения Коптевского районного суда г. Москвы от 10.08.2012 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу Натальчук А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи