Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19879 (ключевые темы: перерегистрация - ответственные лица - похоронное дело - исправление описки - погребение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19879

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе истца ... Н.И. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 марта 2012 г., с учетом определения суда от 09 июня 2012 г. об исправлении описки, которым постановлено:

в иске ... Нины Ивановны к Государственному унитарному предприятию г. Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", ... Светлане Владимировне о перерегистрации ответственности за захоронение, обязании ... С.В. убрать памятник с могилы, отказать. Установила:

... Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию г. Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", ... Светлане Владимировне о перерегистрации ответственности за захоронение, обязании ...С.В. убрать памятник с могилы.

В обоснование указывает, что на Центральном Хованском кладбище г. Москвы на участке N ... в марте 1973 г. похоронена ее мать ...М.В.

Позднее в эту могилу были похоронены:

- ... Зинаида Ивановна, ее сестра, в 1984 г.;

- ... Иван Алексеевич (муж сестры) в 1988 г.

Она с сестрой ... В.И. на протяжении 38 лет ухаживала за этой могилой.

02.10.2010 г. скоропостижно скончался сын сестры ... Владимир Иванович. Его жена ... С.В. похоронила его в вышеуказанную могилу и оформила ответственность на себя.

По мнению ... Н.И., поскольку ответчик не является членом их семьи, оформление на нее ответственности незаконно.

Кроме того, ответчик поставила еще один памятник, прямо на могиле ее матери, по православным канонам памятник ставится в ногах усопшего, а не на усопшем.

Истец ... Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ... С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что ответственным за захоронения был ее муж, а после того, как она похоронила мужа, она стала ответственной за захоронение.

Представитель ГУП "Ритуал" по доверенности ... А.Р. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что на участке N ... имеются две могилы: за могилу с захоронением Кашиной Зинаиды Ивановны ответственным лицом является истец, а с захоронением Свиридовой М.В. и ... В.И - ответчик ... С.В., которая возражает против переоформления ответственности на истца.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истица ... Н.И., ссылаясь на то, что суд не учел ее доводы, не установил значимые по делу обстоятельства.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явилась истец ... Н.И., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ГУП "Ритуал" по доверенности ... А.В., которая с решением суда согласна.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд исходил из положений ст. 8 Закона г. Москвы "О погребении и похоронном деле в г. Москве" от 04.06.1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями); ст. 8 ФЗ "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ; п. 2.13 Приложения N 2 к Постановлению Правительства г. Москвы от 08.04.2008 г. N 260-ПП "О состоянии мер по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве"; п. 2 Правил по оформлению документов по перерегистрации ответственности за захоронения умерших граждан, утвержденных приказом генерального директора ГУП "Ритуал" N 22 от 25.03.2008 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на участке N ... Центрального Хованского кладбища имеются две могилы.

В одной могиле захоронены: ... М.В., скончавшаяся 20.03.1973 г., рег. N ... (мать истца), ...В.И., скончавшийся 02.10.2010 г., рег. N 2322 (внук ... М.В. и соответственно, муж ответчика), ответственным лицом является ...С.В.;

В другой могиле захоронена ... З.И., скончавшаяся 09.10.1984 г., рег. N ... (сестра истца, мать мужа ответчицы), ответственным лицом является ... Н.И. Сведения о том, что в 1988 г. в эту могилу была захоронена урна с прахом ... И.А., отца мужа ответчика, в архивных документах кладбища отсутствует.

... В.И. при жизни являлся ответственным за данные захоронения. После его смерти ответственность за могилу, в которую он захоронен к своей бабушке ... М.В., перешла к его жене - ответчику ... С.В., с которой он прожил вместе 20 лет, и которая занималась организацией его похорон.

Ответственность за могилу с захоронением ... З.И. была переоформлена по заявлению истца от 15.01.2011 г. N ... на ее имя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответственность за могилу с захоронением ее матери и племянника должна быть оформлена на ответчика, поскольку ответственным лицом за спорную могилу при жизни был муж ответчицы ... В.И., который и захоронен в спорную могилу его женой ... С.В.

В соответствии с п. 2.13 "Правил работы кладбищ и крематориев в городе Москве" перерегистрация захоронений производится только с письменного согласия ответственного лица.

... С.В. возражает против переоформления могилы с захоронениями ее свекрови и мужа на истца, в связи с чем ГУП "Ритуал" не имеет возможности удовлетворить просьбу истца.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ГУП "Ритуал" в перерегистрации захоронения на истца не противоречит установленным правилам.

Отказывая в требовании истца ...Н.И. в части обязании ответчика убрать памятник с могилы, суд исходил из следующего.

Согласно архивным данным ГУП "Ритуал" на участке N ... находятся две могилы: одна с захоронениями ... М.В. и ... В.И., а рядом - с захоронением ... З.И. На представленных фотоснимках видно, что оформлена только одна могила, на которой имеется цветник, напротив которой расположен памятник с указанием захороненных: ... М.В., ... З.И., ... И.А., хотя это не соответствует действительности, поскольку, как установлено в судебном заседании ... М.В. и ... З.И. захоронены в разных могилах. ... З.И. захоронена на том месте, где могильный холм не оформлен.

Как пояснила ответчик ... С.В. установленный ею памятник мужу ... В.И. стоит рядом с могилой, в которой он захоронен, на ранее установленном памятнике нет места для внесения записи об усопшем муже. Кроме того, указанные на памятнике, стоящем рядом со спорной могилой, ... З.И. и ... И.А., захоронены в могиле рядом, которая никак не обозначена.

Проверив доводы истца, изложив в решении основания, по которым суд с ними не согласился, суд пришел к выводу о необоснованности требований ... Н.И. о регистрации ее в качестве ответственного за захоронения, обязании ... С.В. убрать памятник с могилы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 марта 2012 г., с учетом определения суда от 09 июня 2012 г. об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ... Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи