Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19890 (ключевые темы: бездействие органов государственной власти - муниципальный служащий - права и свободы - органы внутренних дел - производство по делам об административных правонарушениях)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19890

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Костина И.А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 г., которым постановлено:

отказать в принятии к производству заявления Костина И.А. об оспаривании действий (бездействия) ОВД по району Коптево города Москвы, т.к. оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, установила:

30 июля 2012 г. судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Костин И.А., указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду допущенных нарушений норм процессуального права при его вынесении.

Отказывая в принятии заявления Костина И.А. об оспаривании действий (бездействия) ОВД по району Коптево города Москвы суд сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В своем заявлении Костин И.А. указывает на то, что 01 июля 2012 года в ОВД по району Коптево г. Москвы им было подано заявление о совершении гражданином М.А.Н. административного правонарушения. Должностным лицом ОВД была проведена проверка, при этом материалы проверки, проведенной на основании заявления Костина И.А., должны были быть направлены в органы ФМС РФ, что сделано не было и с чем заявитель не согласен. Дело об административном правонарушении также не возбуждалось.

Согласно п. 7 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

В силу прямого разъяснения, содержащегося в абз. 6 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении в отношении ... М.А.Н. не возбуждалось, при этом заявитель фактически оспаривает действия должностных лиц отдела МВД по району Коптево г. Москвы.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 г. отменить, материал возвратить в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий

Судьи