Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19897 (ключевые темы: увольнение - компенсации - виновные действия - трудовой договор с руководителем организации - органы юридического лица)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19897

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ТермаТех" на решение Симоновского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

"исковые требования Хакимова Р.Р. удовлетворить.

Взыскать в пользу Хакимова Р.Р. с ООО "ТермаТех" компенсацию при расторжении трудового договора ... рублей, проценты ... рублей.

Взыскать с ООО "ТермаТех" государственную пошлину ... рублей ... коп.", установила:

Хакимов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО "ТермаТех" о взыскании компенсации при расторжении трудового договора, процентов.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав Хакимова Р.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Хакимов Р.Р. работал в должности генерального директора ООО "ТермаТех" на основании трудового договора от ... года.

Решением единственного участника ООО "ТермаТех" от ... года Хакимов Р.Р. досрочно освобожден от занимаемой должности генерального директора с ... года.

Приказом от ... года трудовой договор с Хакимовым Р.Р. прекращен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, в размере ... рублей, исходя из заработной платы ... рублей. Кроме того, имелись основания для взыскания процентов, установленных ст. 236 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о расторжении договора в связи с несоответствием работника занимаемой должности и выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, являются несостоятельными, поскольку трудовой договор с истцом расторгнут в связи с принятием решения о прекращении трудового договора (п. 2 ст. 278 ТК РФ), то есть по основанию, не являющемуся мерой юридической ответственности. Доказательств наличия виновных действий истца ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТермаТех" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи