Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19923
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы в составе:
председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.,
при секретаре Алимовой Э.Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе Шинкаревой М.С. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г., которым постановлено:
отказать Шинкаревой М.С. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 25 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-1478/12. Установила:
решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года взыскано с Шинкаревой М.С. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору, проценты, госпошлина в размере ..., решения суда вступили в законную силу.
02 июля 2012 г. Шинкарева М.С. обратились в суд с заявлением о рассрочке суммы исполнения решения суда по ... ежемесячно с июля 2012 г., в связи с тяжелым материальным положением и получением пенсии ...
Шинкарева М.С. в суд явились, требования заявления поддержала.
Представитель ОАО "МТС-Банк" возражал против доводов заявления, ссылаясь на то, что ответчик не выплачивает задолженность по кредиту и график рассрочки влечет неисполнения решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Шинкарева М.С. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ст. 333 ч. 2 ГПК РФ в отсутствие сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда постановленным с соблюдением требований ст. 203 ГПК РФ и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.
Как усматривается из заявления, Шинкарева М.С. обратилась в суд заявлением о рассрочке исполнения решения суда, установив выплату по ... ежемесячно начиная с июля 2012 г. ссылаясь на трудное имущественное и материальное положение, наличие пенсии ...
При рассмотрении дела суду были представлены: справка о пенсии, которую суд расценил как доказательства свидетельствующие о возможном реальном возмещении ущерба ответчиками истцу.
Суд в определении правильно указал, что в случае определения истцу выплат денежных средств в порядке рассрочки по ... ежемесячно, истец будет лишен возможности реального исполнения решения суда.
В силу ст. 203 ГПК РФ предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
В данном случае суд первой инстанции, рассматривавший заявление должников о рассрочке исполнения судебного акта, оценил представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Кроме того, судебной коллегии при рассмотрении частной жалобы учтено, что должником до настоящего времени выплата истцу денежных сумм не производилась и сумма задолженности не изменилась.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда является законным и обоснованным, определение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия определила:
определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г.- оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.