Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19924 (ключевые темы: возмещение ущерба - оставление заявления без рассмотрения - ходатайство об отложении - неявка в судебное заседание - порядок заочного производства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19924

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по частной жалобе ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио" на определение Хамовнического районного суда города Москвы от ..., которым постановлено:

отказать представителю истца ОСАО "Ингосстрах" в удовлетворении заявления об отмене определения Хамовнического районного суда города Москвы ... об оставлении без рассмотрения искового заявления ОСАО "Ингосстрах" к Семисаженову Николаю Александровичу о возмещении ущерба, установила:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику Семисаженову Н.А. о возмещении ущерба.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от ... данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец дважды не явился в суд.

... представитель истца обратился в суд с заявлением об отмене определения Хамовнического районного суда города Москвы от ..., ссылаясь на то, что в тексте искового заявления имеется ходатайство ОСАО "Ингосстрах" о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио".

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что представителем ОСАО "Ингосстрах" в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание ..., ..., ходатайств об отложении не заявлял, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как усматривается из текста искового заявления, истец просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ОСАО "Ингосстрах" в лице представителя по доверенности ООО "Реновацио", кроме того не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства ...

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для отказа представителю истца в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

В связи с этим определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, надлежит удовлетворить заявление ОСАО "Ингосстрах" об отмене определения Хамовнического районного суда города Москвы от ... об оставлении искового заявления ОСАО "Ингосстрах" к Семисаженову Н.А. о возмещении ущерба без рассмотрения, возобновить производство по делу и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... отменить. Удовлетворить заявление ОСАО "Ингосстрах" об отмене определения Хамовнического районного суда города Москвы от ... об оставлении без рассмотрения искового заявления ОСАО "Ингосстрах" к Семисаженову Н.А. о возмещении ущерба. Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Председательствующий

Судьи