Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19994 (ключевые темы: представительство - электронный билет - компенсация морального вреда - отмена рейса - врач)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19994

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе главы Официального представительства Авиакомпании Bulgaria Air на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Авиакомпании Bulgaria Air в пользу Аристовой К.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бабиной Е.Е., ... года рождения, Аристовой Н.В., Бабина Е.С. компенсацию морального вреда в размере ... руб. (... тысяч рублей).

В остальной части отказать.

Взыскать с Авиакомпании Bulgaria Air в доход государства госпошлину в размере ... руб. (две тысячи рублей), установила:

Аристова К.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бабиной Е.Е., ... года рождения, Аристова Н.В., Бабин Е.С. обратились в суд с иском к Официальному представительству авиакомпании Bulgaria Air о компенсации вреда и возмещении убытков, причиненных задержкой рейса, мотивировав исковые требования тем, что в июле 2011 г. истцы приобрели авиабилеты на рейс N ... и N ... по маршруту Москва-Бургас-Москва авиакомпании Bulgaria Air, за которые было выплачено ... руб. Вылет рейса ... Бургас-Москва должен был состояться в 13 часов 00 минут по местному времени 09 сентября 2011 г. Однако вылет не состоялся, рейс был задержан на 29 часов. Истцы, полностью оплатив стоимость услуг по договору воздушной перевозки, обратились в суд с иском к ответчику авиакомпании Bulgaria Air, поскольку задержка рейса произошла на территории Болгарии, данная авиакомпания зарегистрирована на территории государства-участника Монреальской Конвенции 1999 г., в соответствии с которой применяются правила Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 г.), а также Постановление (ЕС) N ... Европейского парламента и Совета ЕС от 11 февраля 2004 г., участницами которых является Болгария. С учетом части 4 ст. 15 Конституции РФ, компенсация должна быть рассчитана именно по правилам Конвенции, а именно ... Евро на человека, на четверых человек всего ... Евро. Истцы в связи с задержкой рейса вынуждены были находиться в аэропорту без всякой информации, на табло на протяжении всего времени не высвечивалась информация, ответчик не представил истцу и ее ребенку (2 года) комнату матери и ребенка, более того, дочь была больна инфекцией и нуждалась в медицинской помощи в связи с чем, истцы вынуждены были вызвать врача, стоимость услуг которого составила ... руб. Истцами был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако ответчик отказал в выплате всех компенсаций, аргументировав тем, что истцы не подтвердили своих отношений с авиаперевозчиком. Истцы просили суд взыскать с ответчика ... евро, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на срочный вызов врача, медсестру и сдачу анализов в размере ... руб., штраф в размере ... руб. в соответствии со ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом о дне слушания дела, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит глава Официального представительства Авиакомпания Bulgaria Air по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда, свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права; установленные судом обстоятельства доказательствами не подтверждены, представленный истцами в качестве доказательства заключения договора перевозки документ не является электронным билетом, поскольку не содержит уникальный номер электронного билета; в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения рейса с задержкой либо отмены рейса, факт оплаты истцами мест на рейс ... не подтвержден.

Представитель ответчика по доверенности Синюкова Е.И. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец Аристова К.С. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Истцы Аристова Н.В., Бабин Е.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание судебной коллегии не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Синюкову Е.И., истца Аристову К.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что между сторонами были заключены два договора международной воздушной перевозки по маршруту Москва-Бургас-Москва на рейсы авиакомпании в Бургас на 19 августа 2011 г., рейс ... и обратно в Москву на 09 сентября 2011 г., рейс N ..., стоимостью ... руб.

Вылет рейса ... Бургас-Москва должен был состояться в 13 часов 00 минут по местному времени 09 сентября 2011 г. Однако вылет не состоялся, рейс был задержан на 29 часов.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг срочного вызова врача, медсестру и сдачу анализов в размере ... руб., поскольку истцами на доказан факт того, что медицинские услуги не могли быть оказаны в рамках ОМС. Также суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостатками оказанной услуги в пользу каждого истца, поскольку ни Варшавская, ни Монреальская конвенции не содержат положений о взыскании штрафных санкций, вызванных задержкой рейса.

В указанной части решение сторонами не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, суд на основании собранных по делу доказательств, исходил из того, что ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнены не были, так как в связи с отменой рейса от 09 сентября 2011 г. и отсутствием необходимой информации истцы не смогли воспользоваться оплаченной ими услугой по перевозке 09 сентября 2011 г., однако воспользовались данной услугой 10 сентября 2011 г.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом характера и степени моральных страданий истцов и степени вины ответчика, на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защиты прав потребителей" суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере ... руб.

Поскольку требования истцов удовлетворены частично, судом правомерно взысканы с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В апелляционной жалобе ответчик выражает свое несогласие с решением суда и ссылается на то, что представленный истцами в качестве доказательства заключения договора перевозки документ не является электронным билетом, поскольку не содержит уникальный номер электронного билета, факт оплаты истцами мест на рейс ... не подтвержден.

С данными доводами согласиться нельзя, поскольку, как следует из материалов дела, услуга перевозки истцам была оказана, что подтверждается представленными посадочными талонами на рейс ... (л.д. 35), и не отрицалось ответчиком в судебном заседании. При этом, факт оплаты истцами мест на рейс ... подтверждается ответом ООО "ТК "ИнтерКонтакт-Сервис" (л.д. 73), кассовыми чеками об оплате билетов (л.д. 37-40). Доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства по оплате воздушной перевозки на рейс ..., поступили несвоевременно, ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения рейса с задержкой либо отмены рейса, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства также подтверждаются посадочными талонами на рейс ..., состоявшийся 10 сентября 2011 года, ответом ООО "ТК "ИнтерКонтакт-Сервис", а также справкой представительства Алма Тур в аэропорту Бургас о задержке рейса FB 631 по коммерческим причинам (л.д. 42).

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона и на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Официального представительства Авиакомпании Bulgaria Air - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи