Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20028 (ключевые темы: рабочее место - применение дисциплинарного взыскания - увольнение - дисциплинарный проступок - вынужденный прогул)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20028

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Тихонова Д.А. на решение Басманного районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Тихонова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Кара и Ко" об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать расчетные листки отказать", установила:

Тихонов Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Кара и Ко" с учетом уточнений об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать расчетные листки, ссылаясь на то, что незаконно уволен ответчиком за прогул, которого не совершал.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика Приходько Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ... года между Тихоновым Д.А. и ООО "Кара и Ко" заключен трудовой договор, на основании которого истец принят на работу на должность юриста.

Приказом от ... года трудовой договор с Тихоновым Д.А. расторгнут по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Основанием расторжения договора и увольнения послужило отсутствие Тихонова Д.А. на рабочем месте без уважительных причин ... года.

Факт отсутствия работника на рабочем месте в указанный день подтверждается составленными актами и истцом не оспаривался.

... года истцу работодателем предложено представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ... года, а также соответствующие документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте.

Как усматривается из объяснительной записки Тихонова Д.А., причиной отсутствия ... года на рабочем месте является нахождение истца в государственной инспекции труда в г. Москве.

С оспариваемым приказом от ... года истец ознакомлен ... года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт отсутствия работника на рабочем месте подтвержден, доказательств посещения истцом государственной инспекции не представлено, личное присутствие Тихонова Д.А. в инспекции не требовалось, в связи с чем имелись основания для увольнения истца и расторжения с ним трудового договора.

При этом судом проверен порядок применения дисциплинарного взыскания и признан соблюденным.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у работодателя перед работником задолженности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, указанное обстоятельство не могло являться основанием для отсутствия истца на рабочем месте.

Довод жалобы об ознакомлении с приказом в нарушение установленного срока является ошибочным, поскольку с данным приказом от ... года истец ознакомлен ... года.

Доводы истца о том, что суд принял решение на основании доказательств, не исследованных в судебном заседании, опровергаются протоколом судебного заседания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи