Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-20053/2012 (ключевые темы: представление об устранении - частная жалоба - прокурор - нарушение трудового законодательства - бездействие)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-20053/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 г., которым постановлено:

отказать Усвятцеву С.В. в принятии заявления об оспаривании бездействия прокурора, установила:

Усвятцев С.В. 14 февраля 2012 года обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать прокурора внести представление об устранении нарушения, которое заключается в неустранении нарушений трудовых прав заявителя по ранее внесенному прокурором представлению, или подать в суд исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Усвятцев С.В.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года Усвятцеву С.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии со ст. 134 ГПК РФ.

Из представленных с частной жалобой материалов усматривается, что Усвятцев С.В. оспаривает бездействие прокурора, выразившееся в невнесении повторного представления об устранении нарушения, которое заключается в неисполнении ответчиком ООО "Априори-2000" ранее внесенного прокурором представления.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому, судья отказывает в принятии заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что 12 августа 2011 года Измайловским районным судом г. Москвы принято решение по делу по заявлению Усвятцева С.В. о признании бездействия прокурора незаконным и об обязании прокурора внести повторное представление в адрес ООО "Априори-2000" об устранении нарушений его трудовых прав.

Названное решение суда вступило в законную силу 02 ноября 2011 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано Усвятцеву С.В. в принятии заявления со ссылкой на положения ст. 134 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе, признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи