Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-20056/2012 (ключевые темы: военный комиссариат - призыв на военную службу - медицинское освидетельствование - врач - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-20056/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по частной жалобе заявителя Лукьянченко С.С. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года, которым заявление Лукьянченко С.С. об обжаловании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата гор. Москвы по Измайловскому району оставлено без движения до 19 июля 2012 года, для устранения недостатков, установила:

заявитель Лукьянченко С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата гор. Москвы по Измайловскому району о его призыве на военную службу.

Судом вынесено указанное выше определение, которым заявителю предложено устранить недостатки, указанные в определении, а именно: привлечь в качестве заинтересованных лиц отдел военного комиссариата гор. Москвы по Измайловскому району и врача, руководящего в данном отделе военного комиссариата работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, кроме этого, заявителю надлежит указать категорию годности к военной службе, установленную при проведении медицинского освидетельствования и в просительной части указать дату вынесения решения о призыве на военную службу.

На определение суда принесена частная жалоба, где заявитель просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья указал, что заявителю надлежит привлечь в качестве заинтересованных лиц отдел военного комиссариата гор. Москвы по Измайловскому району и врача, руководящего в данном отделе военного комиссариата работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, кроме этого, заявителю надлежит указать категорию годности к военной службе, установленной при проведении медицинского освидетельствования и в просительной части указать дату вынесения решения о призыве на военную службу.

С такими выводами судьи нельзя согласиться, поскольку судом не принято во внимание, что в соответствии ст. 136 ГПК РФ предусмотрена возможность оставления искового заявления без движения в случае несоответствия его требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении, содержится в ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению предусмотрен ст. 132 ГПК РФ и в названных нормах процессуального права не содержится таких требований, на которые указывает суд, как на недостатки.

Судом не принято во внимание, что вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.

Кроме этого, из содержания заявления следует, что заявителем в качестве заинтересованного лица указан отдел военного комиссариата г. Москвы по Измайловскому району (л.д. 16) и в тексте заявления содержится указание на дату вынесения решения о призыве заявителя на военную службу, которое он оспаривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий

Судьи