Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-20057/2012 (ключевые темы: оставление заявления без движения - претензионная работа - арест - срок для исправления недостатков - международные почтовые отправления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-20057/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Честных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. материал по частной жалобе заявителя Яхина А.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым, возвращено заявление Яхина А.А. об оспаривании действий должностного лица, установила:

Яхин А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия руководителя Департамента претензионной работы по МПО Почта России и обязать дать ему ответ на его обращение от 21 декабря 2011 года.

Измайловским районным судом г. Москвы 10 мая 2012 года вынесено определение, которым возвращено заявление, поскольку заявитель не устранил недостатки, названные в определении суда от 16 марта 2012 года об оставлении заявления без движения.

На определение суда от 10 мая 2012 г. принесена частная жалоба, где заявитель просит отменить определение, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Статьями 131,132 ГПК РФ предусмотрены форма, содержание искового заявления и перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Часть 2 ст. 136 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложениями к нему.

Из представленных в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда материалов следует, что определением суда от 16 марта 2012 г. заявление оставлено без движения и заявителю предложено устранить недостатки в срок до 20 апреля 2012 г.

Возвращая заявление, суд указал на неисполнение определения суда от 16 марта 2012 года, однако, судом не принято во внимание, что 05 мая 2012 года в экспедицию суда, во исполнении определения суда от 16 марта 2012 года от Яхина А.А. поступило заявление, которое передано им 13 апреля 2012 года в Спецчасть ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Республике Башкортостан, где в настоящее время содержится заявитель.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель лишен возможности самостоятельно производить пересылку по почте заявления, суду следовало расценивать представление заявления об устранении недостатков в Спецчасть учреждения, где он содержится под стражей, 13 апреля 2012 года, как своевременное исполнение определения суда об исправлении недостатков.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда о возвращении заявления подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года отменить, передать материал в тот же суд для принятия заявления к производству.

Председательствующий

Судьи