Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20064 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - передача жилого помещения в собственность - сроки подачи жалобы - юридическая помощь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20064

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Журавлевой А.В. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 июня 2012 года по заявлению Журавлевой А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, установила:

определением суда от 28.06.2012 г. Журавлевой А.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2008 года.

Не согласившись с данным определением суда, Журавлева А.В. обжалует его в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Журавлевой А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2008 года Хорошевским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым признан частично недействительным договор передачи жилого помещения в собственность Журавлевой А.В. от 19.06.2006 г.

28 мая 2012 года Журавлева А.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2008 года, указав на то, что в силу своего пожилого возраста она постоянно болеет, у нее высокое давление, но в больницу она не обращалась, лечится дома сама, никто ей не подсказал, что можно продлить срок подачи жалобы.

Отказывая Журавлевой А.В. в восстановлении срока для обжалования решения суда от 07 августа 2008 года, суд обоснованно исходил из того, что не представлены доказательства уважительности причин пропуска данного процессуального срока.

Так, судом установлено, что Журавлева А.В. копию решения суда получила 29 августа 2008 года, то есть была извещена о вынесенном судебном решении и его содержании. Интересы Журавлевой А.В. в судебном заседании при разрешении спора по существу представлял адвокат, то есть она была обеспечена юридической помощью, что опровергает довод заявителя о ее юридической неграмотности. Никаких доказательств невозможности на протяжении четырех лет подать жалобу на решение суда по независящим от нее обстоятельствам Журавлевой А.В. не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в данном случае законных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07.08.2008 г. ввиду отсутствия доказательств уважительности причин его пропуска.

Определение суда первой инстанции от 28.06.2012 г. судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли бы служить основанием к отмене определения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Журавлевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи