Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20095 (ключевые темы: договор цессии - замена взыскателя - трудовые правоотношения - гражданское судопроизводство - заработная плата за время вынужденного прогула)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20095

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Соколик О.А. и Захарова Д.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Захарова Д.А. о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску Соколик О.А. к ООО "Норд Стар" об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Захарова Д.А. в пользу ООО "НордСтар" судебные расходы в сумме ... Установила:

решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.05.2010 года удовлетворен иск Соколик О.А. к ООО "Норд Стар" об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2010 года решение суда изменено в части взысканного размера заработной платы за время вынужденного прогула.

14.06.2011 года в суд поступило заявление от Захарова Д.А. о замене стороны взыскателя по данному делу с Соколик О.А. на ИП Захарова Д.А. по тем основаниям, что 13.03.2011 года между Соколик О.А. и ИП Захаровым Д.А. заключен договор цессии, по которому Соколик О.А. уступила право требования исполнения должником ООО "Норд Стар" решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.05.2010 года(том 2 л.д. 194).

Представитель ООО "Норд Стар" возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Соколик О.А. и Захаров Д.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ряд субъективных прав, тесно связанных с личностью гражданина, не допускает правопреемство.

Отказывая Захарову Д.А. в удовлетворении заявления о замене взыскателя по решению суда о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с Соколик О.А. на ИП Захарова Д.А., суд правомерно исходил из того, что уступка права требования возможна по обязательству, носящему гражданско-правовой характер. Трудовые правоотношения неразрывно связаны с личностью гражданина и не допускают правопреемство.

Выплата работнику заработной платы неразрывно связано с личностью, с трудовыми правоотношениями между работником и работодателем, а поэтому уступка права требования на получение заработной платы противоречит нормам трудового законодательства, а поэтому представленный заявителем договор цессии судом обоснованно не принят во внимание как основание для замены взыскателя Соколик О.А. на ИП Захарова Д.А.

Кроме того, определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года Соколик О.А. отказано в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя правопреемником Захаровым Д.А. на основании договора уступки прав требования.

С выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе.

Суд взыскал с Захарова Д.А. почтовые расходы в сумме 511 руб.08 коп., понесенные ООО "Норд Стар" в связи с направлением телеграммы в адрес Соколик О.А.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку Захаров Д.А. не является стороной по делу, а выступал в качестве заявителя и судом был привлечен в качестве третьего лица.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ работник освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из действующего законодательства, оснований для взыскания с Захарова Д.А. судебных расходов в пользу ООО "Норд Стар" в сумме 511 руб.08 коп. не имелось, а поэтому определение в указанной части подлежит отмене, и ООО "НордСтар" надлежит отказать во взыскании судебных расходов с Захарова Д.А.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года отменить в части взыскания с Захарова Д.А. в пользу ООО "Норд Стар" судебных расходов в сумме ..., и в удовлетворении заявления в указанной части ООО "Нор Стар" отказать.

В остальной части определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи