Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20111 (ключевые темы: члены семьи - порядок пользования - права несовершеннолетних - препятствия в пользовании - собственник)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20111

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе представителя Григорьевой Э.И. - Иванова А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Григорьевой Э.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Григорьева М.А., к Григорьеву А.В. о нечинении препятствий в пользовании комнатой, обязании передать ключи - отказать. Установила:

Григорьева Э.И. обратилась в суд с иском к Григорьеву А.В. в интересах несовершеннолетнего сына сторон Григорьева М.А. ... г.р., об обязании ответчика не чинить Григорьеву М.А. препятствия в пользовании комнатой размером ... кв. м. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что решением мирового судьи определен порядок пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., при котором Григорьевой Э.И. с детьми: Ильиной А.Д. и Ильиной А.Д. определены в пользование комнаты размером ... и ... кв. м, за ответчиком - комната размером ... кв. м. Ранее в комнате, определенной в пользование ответчику, проживал их сын Григорьев М.А., который зарегистрирован в квартире. Ответчик в квартире не живет, Григорьев М.А. не имеет возможности пользоваться комнатой, поскольку ответчик закрыл ее и не дает ключи.

Григорьева Э.И. действующая как законный представитель Григорьева М.А. и ее представитель по доверенности - Иванов А.Н. в судебном заседании поддержали доводы искового заявления.

Григорьев А.В. в судебном заседании иск не признал.

Представитель Муниципалитета ВМО района Северное Медведково г. Москвы по доверенности - Даниелян К.Р. в судебном заседании пояснила, что права несовершеннолетнего ребенка не будут нарушены, если он не будет иметь доступ в комнату отца в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Григорьевой Э.И. по доверенности - Иванов А.В. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Григорьевой Э.И. и ее представителя по доверенности - Иванова А.Н., возражения Григорьева А.В. и представителя Муниципалитета ВМО района "Северное Медведково" г. Москвы по доверенности - Зинченко В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: ... и на основании договора купли-продажи от ... года находится в общей долевой собственности Григорьева А.В., Григорьевой Э.И., Ильиной А.Д. и Ильиной А.Д.

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка N 323 района "Северное Медведково" г. Москвы от 23.03.2011 года определен порядок пользования спорным жилым помещением, при котором Григорьевой Э.И., Ильиной А.Д. и Ильиной А.Д. определены комнаты размером ... и ... кв. м. ответчику Григорьеву А.В. - комната размером ... кв. м.

В указанной квартире также зарегистрированы: несовершеннолетний Григорьев М.А. - сын истца и ответчика, который в настоящее время проживает в спорной квартире, и Григорьев И.А. - сын ответчика от второго брака.

Григорьев А.В. и Григорьева Э.И. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ... года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводам, что поскольку Григорьеву А.В., как собственнику доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ..., определена спорная комната в пользование, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению. При этом права несовершеннолетнего Григорьева М.А. не нарушены, поскольку он не лишен права пользоваться спорной комнатой в присутствии ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Судом обоснованно учтено при этом, что между сторонами имеются конфликтные отношения, истец против того, чтобы ответчик проживал в спорной квартире со своей новой семьей, ответчик же против того, чтобы в его комнате, определенной ему в пользование на основании решения суда находились бывшие члены его семьи, в связи с чем не хочет передавать ключи от своей комнаты сыну, где находятся его личные вещи, поскольку в этом случае во время его отсутствия в квартире, каждый будет иметь доступ в его комнату.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что Григорьев М.А. имеет такое же право пользования комнатой размером ... кв. м, как и его отец - Григорьев А.В., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку как правильно указал суд, то обстоятельство, что ранее в спорной комнате проживал несовершеннолетний Григорьев М.А., никоим образом не служит основанием для умаления прав собственника распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Довод апелляционной жалобы о том, что во время вынесения решения суд не учел, что Григорьев А.В. в указанной комнате не проживает, запирает комнату на ключ, следовательно, Григорьев М.А. не имеет свободного доступа в спорную комнату, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи